УХВАЛА
07 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/119/21
Провадження № 11-448заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяви суддів Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича, Сімоненко Валентини Миколаївни про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ВРП щодо відмови у надсиланні йому запитуваних документів в електронному вигляді;
- зобов`язати ВРП надати запитувані ним документи в електронному форматі безкоштовно.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21 вересня 2021 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії ВРП щодо відмови у надсиланні ОСОБА_1 запитуваних документів в електронному вигляді відповідно до запиту від 14 лютого 2021 року. Зобов`язав ВРП надати безкоштовно ОСОБА_1 запитувані документи в електронному вигляді відповідно до його запиту від 14 лютого 2021 року.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ВРП на користь ОСОБА_1 908 гривень 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
ВРП не погодилося із зазначеним рішенням суду і подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.
За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
01 грудня 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи. Прохання мотивував тим, що позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , з яким вони разом навчалися на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, займаючись адвокатською діяльністю Гудима Д. А. консультувався з ОСОБА_1 щодо відносин позичальників та банку. До того ж вони натепер підтримують товариські стосунки.
Крім того, у справах № 9901/925/18, 9901/550/18, 9901/650/18, 9901/510/18, 9901/924/18, 9901/589/19, 9901/133/19, 9901/249/19, 9901/104/20, 9901/105/20, 9901/183/20, 9901/103/20, 9901/118/20, 9901/55/19, 9901/170/20, 9901/321/20, 9901/373/20, 9901/2/21, 9901/149/20, 11-395сап21, спір у яких ініціював ОСОБА_1 і які були розглянуті раніше, суддя Гудима Д. А. з таких самих підстав заявляв собі відвід, які Велика Палата Верховного Суду задовольнила.
У своїй заяві суддя Сімоненко В. М. вказала, що за час виконання нею повноважень голови Ради суддів України Маселко Р. А. звертався із заявою про порушення відносно неї кримінального провадження, що з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності або неупередженості судді Сімоненко В. М. при розгляді справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України в редакції згаданого Закону суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяв суддів Гудими Д. А. та Сімоненко В. М. про самовідвід.
З огляду на викладене та керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяви суддів Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича, Сімоненко Валентини Миколаївни про самовідвід.
Відвести суддів Гудиму Дмитра Анатолійовича, Сімоненко Валентину Миколаївну від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     М. І. Гриців
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                           Л. М. Лобойко
В. В. Британчук                                          К. М. Пільков
І. В. Григор`єва                                          О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                               Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна                                            О. М. Ситнік
О. С. Золотніков                                        В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук                                      І. В. Ткач
Г. Р. Крет                                                     С. П. Штелик