УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/8896/20
адміністративне провадження № К/9901/35683/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 240/8896/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги, - 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Житомирської області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Житомирської області щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;
- стягнути з Прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 56809,39 грн. 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року,  у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням та належним обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, та документа про сплату судового збору в розмірі  3 363, 20 грн.Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 13 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
З огляду на те, що  станом на дату постановлення цієї ухвали  скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. 
За приписами частини другої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями  169,  332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 240/8896/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.            
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                                   Н. В. Шевцова