П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/6940/21-а                                      Головуючий у 1-й інстанції:   Крапівницька Н. Л.    
                                                                                Суддя-доповідач:  Гонтарук В. М. 

06 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (ухвалене в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
В червні 2021 року позивач звернувся до Вінницького  окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вінницького  окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, з урахуванням уточненої апеляційної скарги, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України  не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року,  вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи неоспорені факти про те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо не виплати позивачу недоплаченої грошової допомоги до 05 травня 2016-2021 року.
Зобов`язання Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації донарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2016-2021 року з розрахунку 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку визначеного КАС України, при цьому позивачем не ставиться питання щодо поновлення строку звернення до суду.
На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 06 липня 2021 року про залишення адміністративного позову без руху.
Колегія суддів не погоджується із прийнятою ухвалою, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 п.3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Досліджуючи матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що позивачу протягом семи днів з моменту отримання вказаної ухвали необхідно усунути вимоги позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин такого  пропуску строку.
Колегія суддів зазначає, що ухвалу про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 19 липня 2021 року, що підтверджується його заявою (арк. справи 23). Тобто, останнім днем строку для усунення недоліків є 26 липня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 19 липня 2021 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1 подано адміністративний позов, в якому зокрема було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Проте, ухвала про повернення адміністративного позову не містить правової оцінки тим обставинам (аргументам) та клопотанню про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, які зазначені позивачем в оновленому адміністративному позові.
Варто зазначити, що вимогами КАС України не визначено форми заяви на усунення недоліків, а також порядку її подання. Тож на переконання колегії суддів розцінювати оновлену позовну заяву, як неподання заяви позивачем на усунення недоліків є помилковим.
Проте суд першої інстанції повертаючи адміністративний позов фактично не дослідив обставин, зазначені  в заяві на усунення недоліків, які на переконання позивача вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Справу направити до  Вінницького окружного адміністративного суду  для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.