У х в а л а  
 
25 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 404/8716/19
провадження № 61-11156ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,              Мартєва С. Ю.,
 
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю                «АПС-Кіровоград» про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, зобов`язання прийняти рішення по заяві,
 
В с т а н о в и в:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» (далі - ТОВ «АПС-Кіровоград»), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ від 26 червня 2019 року № 24, виданий ТОВ «АПС-Кіровоград», про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади старшого диспетчера відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України з 26 червня 2019 року;
- поновити її на роботі у ТОВ «АПС-Кіровоград» на посаді старшого диспетчера з 26 червня 2019 року;
- стягнути із ТОВ «АПС-Кіровоград» на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із дати звільнення (26 червня 2019 року) по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку 261,80 грн;
- зобов`язати ТОВ «АПС-Кіровоград» прийняти рішення щодо заяви                 ОСОБА_1 від 24 червня 2019 про увільнення від роботи на період проходження військової служби за контрактом під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, під час дії в державі особливого періоду із збереженням посади та середньої заробітної плати;
- витрати зі сплати судового збору в дохід держави покласти на відповідача.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого                      2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду; позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «АПС-Кіровоград» від 26 червня 2019 року № 24 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади старшого диспетчера згідно з                          пунктом 4 статті 40 КЗпП України з 26 червня 2019 року; поновлено                   ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого диспетчера ТОВ «АПС-Кіровоград» з 26 червня 2019 року; стягнено з ТОВ «АПС-Кіровоград» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з               26 червня 2019 року до 22 лютого 2021 року в розмірі 91 514,82 грн                            (з відрахуванням податку на прибуток та інших загальнообов`язкових платежів); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено з               ТОВ «АПС-Кіровоград» в дохід держави судовий збір в сумі 2 731,14 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АПС-Кіровоград» задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
02 липня 2021 року представник ТОВ «АПС-Кіровоград» - Карашевич В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року і закрити провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «АПС-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року та      постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПС-Кіровоград» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, зобов`язання прийняти рішення по заяві.
 
10 вересня 2021 року представник ТОВ «АПС-Кіровоград» - Карашевич В. В. надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда                             від 22 лютого 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, посилаючись на те, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у цій справі, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню.
Враховуючи, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда                  від 22 лютого 2021 року підлягає примусовому виконанню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Разом з тим, постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року немає.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда                  від 22 лютого 2021 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв