ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року 

м. Київ
справа №823/1433/18
адміністративне провадження № К/9901/61342/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

розглянув у попередньому судовому засіданні справу 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 (колегія у складі суддів Бабенка К.А., Літвіної Н.М., Сорочка Є.О.)
у справі №823/1433/18 
за позовом ОСОБА_1 
до Смілянської районної ради Черкаської області 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ

1.          02.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Смілянської районної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2.          Свій позов позивач мотивував тим, що 01.12.2014 між ним та ГУ Держземагенства Черкаської області укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 5 вказаного договору визначено порядок і умови розробки нормативно грошової оцінки земельної ділянки та позивачем виконані всі умови договору замовлено розробку технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який направлено до Смілянської районної ради Черкаської області для розгляду та прийняття рішення про її затвердження. Проте питання відповідачем так і не розглянуто на сесії ради, що змусило позивача звернутися з цим позовом.
3.          Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позов задоволено.
4.          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 апеляційну скаргу Смілянської районної ради Черкаської області було задоволено частково, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, а позовну заяву залишено без розгляду.
5.          Не погоджуючись з таким рішенням, 11.09.2018 Позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Скаржник в обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму статті 122 КАС України, адже рішення про затвердження чи про відмову у затвердженні відповідачем технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не прийнято, що зумовлює необхідність визнання судом такої бездіяльності протиправною. Нездійснення належного розгляду землевпорядної документації  на сесії районної ради вказує на триваючий характер порушення прав позивача, а тому до нього не застосовується шестимісячний строк звернення до суду. 
6.          Ухвалою від 20.09.2018 Верховний Суд відкрив провадження у справі. 
7.          Відзив від Відповідача не надходив.
8.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області, як Орендодавцем, та Позивачем, як Орендарем, укладено договір оренди землі від 01.12.2014, відповідно до п.п. 1,2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, яка знаходиться (розташована) за межами населеного пункту, в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером   7123785500:02:001:0373 площею 108,1905 га, сільськогосподарські угіддя - рілля, розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області
9.          Згідно з п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок Орендаря на протязі трьох місяців з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки із поданням Орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування, укладанням угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.
10.          На замовлення Позивача ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.
11.          12.05.2015 Позивач звернувся до Відповідача із Заявою про затвердження Технічної документації з визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 108,1905 га, розташованої в адмінмежах Носачівської сільської ради для ведення фермерського господарства (рілля).
12.          У зв`язку з розглядом заяви Позивача листом Відповідача від 21.05.2015 №П-32/028 його запрошено взяти участь у роботі пленарного засідання районної ради 26.05.2015 о 10:00 год за адресою: м. Сміла, вул. Леніна, 37.
13.          Відповідачем підготовлено проект Рішення «Про технічну документацію з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки наданої в оренду ОСОБА_1 в адмінмежах Носачівської сільської ради».
14.          Відповідно до листа Відповідача від 02.06.2015 №П-32/028 заяву про затвердження Технічної документації з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 108,1905 га в адміністративних межах Носачівської сільської ради було внесено на розгляд тридцять дев`ятої сесії районної ради шостого скликання 26.05.2015. Проте, зважаючи на інформацію Носачівського сільського голови Кравченка В.А. стосовно невиконання Головним управлінням Держемагенства в Черкаській області Наказу Державного агентства земельних ресурсів України №328 від 15.10.2014 щодо обов`язкового направлення на розгляд до місцевих рад питань з розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, районною радою відповідне рішення не прийнято та направлено лист прокурору Черкаської області для надання правової оцінки діям Держземагенства в Черкаській області на предмет наявності корупційної складової.
15.          Залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції вказав, що листом Смілянської районної ради Черкаської області від 27.07.2017 позивача повідомлено про те, що технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 108,1905 га не затверджено. Позов подано 02.04.2018, тобто із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.
16.          Оцінюючи наведені скаржником аргументи, Суд дійшов таких висновків.
17.          Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
18.          Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
19.          Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
20.          Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
21.          Згідно з п. 8 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
22.          Відповідно до частини третьої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо підстави, вказані Позивачем у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
23.          Предметом адміністративного позову у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Смілянської районної ради Черкаської області щодо затвердження ОСОБА_1 технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею за кадастровим номером 7123785500:02:001:0373, а отже на позивача не поширюється встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.
24.          Нормативна грошова оцінка земельних ділянок відповідно до ст. 13 Закону Україну «Про оцінку земель» проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок площею понад 50 гектарів, що належать до державної або комунальної власності, для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд.
25.          Частиною першою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено , що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.
26.          Пунктом 2 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.
27.          Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
2. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
28. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 12.05.2015 позивач звернувся до Відповідача із Заявою про затвердження Технічної документації з визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 108,1905 га, розташованої в адмінмежах Носачівської сільської ради для ведення фермерського господарства (рілля).
29. У зв`язку з розглядом заяви позивача листом від 21.05.2015 №П-32/028 відповідач запросив його взяти участь у роботі пленарного засідання районної ради 26.05.2015 року о 10:00 год. за адресою: м. Сміла, вул. Леніна, 37, великий зал будинку органів місцевого самоврядування та державних установ. Відповідачем підготовлено Проект Рішення «Про технічну документацію з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки наданої в оренду ОСОБА_1 в адмінмежах Носачівської сільської ради».
30. Відповідно до адресованого позивачу листа Відповідача від 02.06.2015 №П-32/028 Заяву про затвердження Технічної документації з визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 108,1905 га в адмінмежах Носачівської сільської ради було внесено на розгляд тридцять дев`ятої сесії районної ради шостого скликання 26.05.2015. Проте, зважаючи на інформацію Носачівського сільського голови Кравченка В.А. стосовно невиконання Головним управлінням Держемагенства в Черкаській області Наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 328 від 15.10.2014 щодо обов`язкового направлення на розгляд до місцевих рад питань з розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, районною радою відповідне рішення не прийняте та направлено Лист прокурору Черкаської області для надання правової оцінки діям Держземагенства в Черкаській області на предмет наявності корупційної складової.
31.          У постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду стосовно оскарження бездіяльності органів Пенсійного фонду України Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду зазначив:

«... строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з   дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
21.   Відтак, на думку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
…
23.   Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьою якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
24.   Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
25.   Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.   Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
26.   Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
27.   Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
….
42.   З урахуванням наведеного, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.»

32.          Суд вважає ці висновки щодо строку звернення до суду застосовними і до цієї справи.
33.          Враховуючи, що 26.05.2015 на пленарному засіданні районної ради рішення щодо позивача прийнято не було, позивач вже мав право звернутися до суду щодо оскарження бездіяльності позивача, а тому Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що позивач пропустив встановлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.
34.          Враховуючи наведене, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
35.          За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
36.          За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359  КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №823/1433/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб