ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3372/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Головного управління ДПС у Запорізькій області 	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 15.07.2021р.  у справі №280/3372/21	
за  позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Поток» 	
до:  про:	Головного управління ДПС у Запорізькій області  Державної податкової служби України  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії  	

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Поток» (далі – ТОВ «Компанія «Поток») звернулась  до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом  до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі – ДПС України ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії    /а.с. 1-3/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №280/3372/21  позовну заяву ТОВ «Компанія «Поток»  залишено без руху та позивачу  надано строк для усунення недоліків позовної заяви  /а.с. 33-34/.  
На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем – ТОВ «Компанія «Поток», було надано суду першої інстанції – уточнену позовну заяву та додано докази  про сплату судового збору за подання позову  /а.с. 37-39, 40/,  ухвалою  Запорізького окружного адміністративного суду  від 24.05.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/3372/21  та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження /а.с. 46/. 
Позивач, посилаючись у адміністративному позові, з урахуванням уточненого позову  на те, що ним під час здійснення господарської діяльності за результатами фінансово-господарських відносин було складено податкову накладну  (далі – ПН) №2 від 03.03.2021р., яку 29.03.2021р. було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області було відмовлено у реєстрації поданої податкової накладної. Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової  накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було, адже первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну, надіслану для реєстрації, тому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2650557/43078379 від 13.05.202р.;
- зобов`язати ДПС України визнати податкову накладну №2 від 03.03.2021р., загальна сума з ПДВ складає 990 350,00 грн., такою що зареєстрована в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв`язку шляхом реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі №280/3372/21 клопотання представника відповідачів задоволено,  замінено відповідача   ГУ ДПС у Запорізькій області (код ЕДРПОУ 43143945)  на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області ( код ЕДРПОУ ВП: 44118663) /а.с. 68/.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі №280/3372/21 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2021р. № 2650557/43078379; зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.03.2021р., складену ТОВ «Компанія «Поток», датою її фактичного надходження на реєстрацію; в іншій частині позовних вимог відмовлено (суддя Калашник  Ю.В. ) /а.с. 69-73/.
Відповідач – ГУ ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу,    яка зареєстрована судом першої інстанції 12.08.2021р. /а.с. 80-83/.
Ухвалою  Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021р. у справі №280/3372/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі №280/3372/21 залишено без руху  та надано заявнику апеляційної скарги  строк для усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 87/.
У встановлений судом строк відповідачем ГУ  ДПС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги були усунуті /ас. 91/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р.  у справі №280/3372/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі №280/3372/21 /а.с. 94/, та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.11.2021р. / а.с. 95/, і судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи, відповідача повідомлено засобами електронного зв`язку.
Перевіривши  доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ «Компанія «Поток»,  позивач у справі,   зареєстрований як юридична особа, код ЄДРПОУ 43078379,  підприємство є платником податків у тому числі податку на додану вартість (далі – ПДВ), основним видом діяльності підприємства є діяльність посередників у торгівлі  / а.с. 11-12/.
Між ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» (підрядник) та ТОВ «Компанія «Поток»,  (субпідрядник) укладено Договір про надання послуг №   06032020 від 06.03.2020р., за умовами якого підрядник у порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання а субпідрядник зобов`язується відповідно до завдання підрядника виготовити металоконструкції, номенклатура, асортимент, комплектність та кількість яких вказані у рахунку субпідрядника, що є невід`ємною частиною цього договору /а.с.25-26/
На виконання Договору №   06032020 від 06.03.2020р., позивачем надано послуги з виготовлення металоконструкцій на загальну суму 990350,00 грн. у т.ч. ПДВ 165058,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №   030302 від 03.03.2021р., рахунком №   030302 від 03.03.2021р. /а.с.27-28/.
Позивачем було  сформовано податкову накладну (далі – ПН)  за цією операцією № 2 від 03.03.2021р., на загальну суму 990350,00 грн. у т.ч. ПДВ 165058,33 грн (а.с.29), яку було надіслано засобами електронного зв`язку до податкового органу для її реєстрації, але ПН  не було прийнято та її реєстрація  зупинена, про що повідомлено позивача відповідними квитанціями /а.с. 30,44/,  у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, подана для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних,  відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку  та позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН /а.с. 30/.
Позивачем у справі, після отримання вищезазначеної квитанції, було подано до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження наявності підстав для формування та направлення на реєстрацію в ЄРПН спірної ПН, але за результатами розгляду поданих документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК  в ЄРПН  або про відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2650557/43078379 від 13.05.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.03.2021р. /а.с. 41/, тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права із цим адміністративним позовом. 
Пунктом 201.1     ст.     201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту   187.1   статті   187 Податкового кодексу України   датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН, реєстр), який відповідно до   пп.   14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами,   встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. (далі - Порядок №117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Положеннями п. 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до   пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України   єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі – Порядок №1246),   та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
На момент прийняття відповідачем у справі рішення   №2650557/43078379 від 13.05.2021р.., яке є предметом оскарження у справі, був чинним (набрав чинності з 01.02.2020р.)   Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р., яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Так положеннями п. 2 та 3   Порядку передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
А відповідно до положень п. 5 та п. 7 цього   Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Сукупний аналіз наведених норм Порядку дає можливість зробити висновок про те, що обов`язковою умовою для зупинення реєстрації   ПН це наявність критерію ризикованості здійснення операцій.
Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 
Під час розгляду справи встановлено, що реєстрація спірної   ПН позивача не відбулась через ненадання ним, на думку відповідача,   копій первинних документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що надало можливість податковому органу зробити висновок про відповідність ПН позивача №2 від 03.03.2021р. критеріям ризиковості платника податку визначених п. 8 Критеріїв, що ним зазначено у відповідних квитанціях /а.с. 30/, у якіх   також запропоновано надати документи та пояснення щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН. 
Судом встановлено, що позивачем у справі   після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН / а.с. 30/ було надано податковому органу письмові пояснення щодо обставин складання спірних ПН та первинні документи, які стали підставою для складання позивачем ПН №2 від 03.03.2021р., які підтверджують реальність здійснення господарської операції та дозволяють встановити, що спірна ПН виписана позивачем на виконання позивачем відповідно до укладеного договору №06032020 від 06.03.2020р. /а.с. 25-26/, і ці обставини не були спростовані відповідачем під час розгляду справи, тому обґрунтування відповідачем, який у спірних обставинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, правомірності прийняття ним рішення №2650557/43078379 від 13.05.2021р., яке є предметом оскарження у цій справі, не наданням позивачем документів на підтвердження господарської операції суперечить фактичним обставинам справи, які були встановлені судом та підтвердження належними доказами.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення №2650557/43078379 від 13.05.2021р.    діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, та під час розгляду цієї справи судом в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірності прийняття ним цього рішення, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень. 
Також   колегія суддів , враховуючи вищенаведений висновок суду про наявність підстав для скасування спірного рішення відповідача про відмову в реєстрації поданої позивачем ПН №2 від 03.03.2021р.  з огляду на положення   п. 201.16 статті 201 ПК України, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано з метою здійснення повного захисту прав та інтересів позивача у справі, як платника податків, зобов`язав відповідача здійснити реєстрацію в ЄРПН   спірних ПН датою їх фактичного подання платником податків, позивачем у справі, на реєстрацію.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 15.07.2021р.  у цій адміністративній справі  залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача  необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, і міркування відповідача  про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного  судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області -  залишити без задоволення. 
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі №280/3372/21– залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено -16.11.2021р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко