У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №160/2600/19
адміністративне провадження №К/9901/33143/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Гімона М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" задоволено.
03.09.2021 Східне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк. Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2021 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС повернуто, копію цієї ухвали відповідач отримав 31.08.2021.
Повторно Східне міжрегіональне управління ДПС подало касаційну скаргу 03.09.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28.08.2021 про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Справа №160/2600/19 розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.
Зарахування судового збору за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Східне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС. 
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
Л.І. Бившева 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду