УХВАЛА

15 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  909/1402/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фінансового управління Івано-Франківської міської ради
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
у складі судді Шкіндер П.А.
від 22.06.2021
на постанову  Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Желік М.Б., Плотніцький Б.Д.
від 02.11.2021 
у справі за позовом Фінансового управління Івано-Франківської міської ради 
до Фізичної особи-підприємця Бородайка Костянтина Павловича;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 
про спонукання до укладення договору про пайову учать замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, 

ВСТАНОВИВ:
Фінансове управління Івано-Франківської міської ради 22.11.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (повний текст складено 08.11.2021) у справі №  909/1402/19.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.11.2021.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неповно досліджено зібрані у справі докази, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а також зазначив про необхідність відступити від висновків щодо застосування статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI при вирішенні спору про укладенні договору про пайову участь, викладених у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №  909/1143/19, від 30.09.2020 у справі №  904/4442/19, від 13.01.2020 у справі №  922/267/20 та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фінансового управління Івано-Франківської міської ради колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 2 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  909/1402/19.
У той же час, судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2021 справа №  643/21744/19 (провадження № 14-175цс21) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступу від правових висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №  909/1143/19, від 30.09.2020 у справі №  904/4442/19, від 13.01.2021 у справі №  922/267/20, від 04.02.2021 у справі №  904/2468/19, від 23.03.2021 у справі №  904/454/18 та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №  201/14195/18 щодо застосування статті 40   Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI до правовідносин, які виникли під час дії цієї норми у випадку не виконання її положень та пред`явлення позову про спонукання до укладання договору, передбаченого цією нормою як обов`язкового.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03.11.2021  справу №  643/21744/19 прийняла до розгляду та призначила до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 14.12.2021.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №  643/21744/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі № 909/1402/19 згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  643/21744/19 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (повний текст складено 08.11.2021) у справі №  909/1402/19.
2. Зупинити касаційне провадження у справі №  909/1402/19 за касаційною скаргою Фінансового управління Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (повний текст складено 08.11.2021) у справі №  909/1402/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  643/21744/19 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Мамалуй

                                                                                                    В. Студенець