Ухвала
22 жовтня 2021 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 199/6710/20
провадження № 51-4475 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк 
для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Перевіривши касаційну скаргу захисника, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо ОСОБА_5 , однак недоліків, зазначених в ухвалі, так і не усунув.
Зокрема, у касаційній скарзі захисник повторно не виклав обґрунтування допущених судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу 
в їх взаємозв`язку.
Крім того, у поданій скарзі вимога захисника про скасування вироку 
та ухвали в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, є суперечливою, оскільки саме під час нового апеляційного розгляду має відбуватися перегляд вироку суду першої інстанції, тому за змістом п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції можливо у разі скасування тільки ухвали апеляційного суду. 
Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3