УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/16868/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С.В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 (головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) про забезпечення позову
у справі №910/16868/19
за позовом Компанії "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітет" (EBC Eastern Beverage Company Limited)
до 1.  ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ",
про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Компанія "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" (EBC Eastern Beverage Company Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% частки у капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдинг" (далі - ТОВ " Істерн Беверідж Трейдінг") від 18.10.2018, укладеного між Компанією "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" в особі Ткачука С.В., діючого на підставі довіреності від 28.03.2018, та ОСОБА_2 за ціною 840000,00 грн;
- визнання недійсним акта прийому-передачі, укладеного 18.10.2018 у місті Києві між Компанією "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" в особі Ткачука С.В., діючого на підставі довіреності від 28.03.2018, та ОСОБА_2 , за яким було передано частку у статутному капіталі ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" у розмірі 840000,00 грн;
- скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38679874), вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: внесення змін до установчих документів юридичної особи 24.10.2018 №10741050119057530;
- скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи 38679874), вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.10.2018 №10741070120057530;
- витребування у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння 100% частки у статутному капіталі ТОВ " Істерн Беверідж Трейдінг" на користь Компанії "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед".
Господарський суд міста Києва рішенням від 19.01.2021 у справі №910/16868/19 у задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Компанія "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" (EBC Eastern Beverage Company Limited) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/16868/19.
Компанія "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед" (EBC Eastern Beverage Company Limited) звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення позову.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.10.2021 у справі №910/16868/19 заяву Компанії "І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited)" про забезпечення позову задовольнив частково: 
- наклав арешт на частку у статутному капіталі ТОВ " Істерн Беверідж Трейдінг" у розмірі 840000,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ " Істерн Беверідж Трейдінг";
- заборонив будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження та/або розпорядження часткою у статутному капіталі ТОВ " Істерн Беверідж Трейдінг" у розмірі 840000,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ " Істерн Беверідж Трейдінг"
ОСОБА_1 29.10.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/16868/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За змістом пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Поряд з цим, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не застосовано висновків Верховного Суду, втім скаржник не наводить обґрунтування того, які норми процесуального права порушені судом або які норми матеріального права неправильно судом застосовані при прийнятті ухвали про забезпечення позову, що не свідчити про дотримання скаржником статті 287 ГПК України в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України. 
У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і яких саме, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №910/16868/19 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021  у справі №910/16868/19 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                                 С. В. Бакуліна