УХВАЛА

16 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2585/20 (910/16526/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби  у м. Києві  
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Отрюх Б.В., Сотніков С.В. )
та  рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (суддя              Омельченко Л.В.) 

у справі № 910/2585/20 (910/16526/20)
за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві  
до 1) Фізичної особи - підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича; 2) ОСОБА_1 
про визнання договору недійсним, 

в межах справи № 910/2585/20
за заявою Фізичної особи - підприємця Кисельова Дмитра В`ячеславовича 
про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві  (далі - ГУ ДПС  у                        м. Києві) 20.10.2021 подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/2585/20 (910/16526/20) разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 залишено касаційну скаргу ГУ ДПС  у                        м. Києві без руху для усунення недоліків шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків із зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; надання суду доказів надсилання всім учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 8408 грн, у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Водночас в ухвалі роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 10.11.2021 вручено ГУ ДПС  у м. Києві 12.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером - 0101616724739.

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10.11.2021, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі                                № 910/2585/20 (910/16526/20) повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Білоус