ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1459/21                                                                    

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року                                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Шевченко Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року, суддя Вовк П.В., про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 10 грудня 2020 року № 164 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 “Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві”;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1/2 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року (2020 рік) у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, як члену сім`ї померлого.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.
03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/1459/21.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та прийняти нову ухвалу. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року по справі № 640/1459/21. Зобов`язати Міністерство оборони України в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки, подати протягом одного календарного місяця з дня винесення ухвали суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року по справі № 640/1459/21.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як убачається із матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 10 грудня 2020 року № 164 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 “Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві” та зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1/2 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року (2020 рік) у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_3 , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, як члену сім`ї померлого.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони  України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.
Оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року набрало законної сили 19 травня 2021 року в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, 27 травня 2021 року у справі № 640/1459/21 видано виконавчий лист.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 640/1459/21.
За наслідками розгляду повторної апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року по даній справі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Під час повторного відкриття апеляційного провадження у справі виконання судового рішення не зупинялося.
Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не виконано, позивач 03 вересня 2021 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, в якій просив зобов`язати Міністерство оборони України в особі керівника або особи, що виконує його обов`язки, подати протягом одного календарного місяця з дня винесення ухвали суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року по справі № 640/1459/21.
Приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна із основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.
У відповідності до частини першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами другою, третьою, четвертою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Як убачається із матеріалів справи, 27 травня 2021 року Окружним адміністративного суду м. Києва  у справі № 640/1459/21 видано виконавчий лист.
08 червня 2021 року представником позивача до Міністерства оборони України було подано заяву про добровільне виконання рішення суду, до якої було додано засвідчену судом копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2021 по даній справі, що набрало законної сили.
Проте, листом від 14 червня 2021 року Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив позивача про те, що ОСОБА_1 необхідно подати завірені копії рішень суду до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який у свою чергу має підготувати пакет необхідних документів та надіслати його в Департамент фінансів Міністерства оборони України.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2021 по справі № 640/1459/21 було надіслано Міністерству оборони України представником позивача 08 червня 2021 року, що підтверджується копією відповідного листа.
Також 17 червня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. було відкрито виконавче провадження (ВП 65849084) з виконання виконавчого листа № 640/1459/21, виданого 27.05.21 Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 }' одноразову грошову допомогу у розмірі 1/2 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року (2020 рік) у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_3 , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, як члену сім`ї померлого та встановлено боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
06 серпня 2021 року представником позивача направлено до Міністерства оборони України адвокатський запит, в якому адвокат просила повідомити про причини невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року по справі № 640/1459/21.
У відповідь на вказаний запит Департаментом фінансів Міністерства оборони України листом від 12 серпня 2021 року, що був відправлений 25 серпня 2021 року та отриманий адвокатом 31 серпня 2021 року, повідомлено про те, що відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, призначення допомоги, в тому числі, і на виконання рішення суду, здійснюється на підставі п. 11 Порядку.
У подальшому представником позивача було отримано лист Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26 серпня 2021 року у якому повідомлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2021 року по справі № 640/1459/21 ОСОБА_1 зобов`язаний особисто подати до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи згідно переліку, зазначеного в и. 10 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2013 № 975 та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
02 вересня 2021 року представником позивача було направлено до органу ДВС заяву, в якій остання, посилаючись на невиконання відповідачем рішення суду без поважних причин, просила застосувати до Міністерства оборони України штраф у відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», встановити новий строк для виконання рішення суду та повідомити про результати розгляду даного звернення та вжиті заходи щодо примусового виконання рішення суду. Проте, відповіді на вказану заяву отримано не було.
Також, як зазначає позивач, згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження через доступ сторін виконавчого провадження, жодних заходів державним виконавцем не вжито.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що станом на час звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня  2021 року у справі № 640/1459/21 відповідачем не виконано.
Окрім того, відповідач не заперечує, що рішення суду не було виконано. 
Доказів того, що Міністерством оборони України призначено та виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 1/2 частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року (2020 рік) у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_3 , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, як члену сім`ї померлого, матеріали справи не містять.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Оскільки судом встановлено, що рішення суду не було виконано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
Щодо доводів представника  відповідача про те, що  питання виконання їх  до уваги, оскільки на час розгляду даної справи  рішення суду виконано не було, так як докази його виконання відсутні.
Щодо посилання представника відповідача на необхідність дотримання процедури     вирішення питання  виконання даного рішення, то колегія суддів зауважує, що  відповідач повинен був вжити всіх заходів до щонайшвидшого виконання судового рішення.
Таким чином, у відповідності до статті 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення покладається саме на Окружний адміністративний суд міста Києва як суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.
Також безпідставними є доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе його повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до його повноважень.
Судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення). 
Як вже зазначено вище, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу. Рішення суду набрало законної сили, а отже є обов`язковим для виконання.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено  ст. 382 КАС України, у т.ч. встановлення судового контролю та подання звіту про виконання такого рішення.
Будь-якого втручання суду в дискреційні повноваження відповідача не відбулося, оскільки саме законом передбачено судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі.
Слід також звернути увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 20.06.2018 року у справі №800/592/17, а саме, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.
Отже, позивача не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 4 ч 1 ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що неправильне застосування норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який підлягає застосуванню.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення про зобов`язання Міністерство оборони України подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 25 березня  2021 року у справі № 640/1459/21.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту. 
Зобов`язати Міністерство оборони України подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня  2021 року у справі № 640/1459/21.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. 

Суддя-доповідач:                                                                                Бужак Н.П.

Судді:                                                                                          Костюк Л.О.

                                                                                                    Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 19 жовтня 2021 року.