РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року
м. Рівне

Справа № 565/1858/18
Провадження № 22-ц/4815/1265/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи: 
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, 
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Рівне апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року, ухваленого в складі судді Горегляд О.І., дата складання повного тексту судового рішення 28.10.2019 року, у справі № 565/1858/18 
в с т а н о в и в :
У вересні 2018 року  ОСОБА_1  звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1  Національної гвардії України в якому просить скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1  Національної гвардії України сформоване у протоколі №7 від 13.07.2018р. про зняття з квартирного обліку частини старшого прапорщика запасу  ОСОБА_2  із складом сім`ї: дружина –  ОСОБА_3 , сини:  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язати поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, військової частини   НОМЕР_1 Національної гвардії України позивача зі складом сім`ї із включенням до позачергової черги з 05.05.2011 р. 
Позовна заява мотивована тим, що наказом командувача внутрішніх військ МВС України від 01.04.2011 р. №27 о/с звільнений в запас за станом здоров`я. Рішенням житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2011 року у зв`язку із звільненням за станом здоров`я ОСОБА_6 із складом сім`ї переведено на позачергову чергу з 05.05.2011р.
Із 30 листопада 2001 року він, а з грудня 2008 року його сім`я по даний час проживають та зареєстровані у квартирі, яка належить на праві власності його матері – ОСОБА_7 . 
Протоколом №7 засідання житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13 липня 2018 року за інформацією голови комісії капітана ОСОБА_8 було ухвалено рішення про зняття з квартирного обліку його із складом сім`ї: дружина – ОСОБА_3 , син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.26 п.п.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР, ст.3 п.п.3.15 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень.
Підставою для зняття з квартирного обліку слугувало те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи таке рішення житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13 липня 2018 року, оформлене протоколом №7 протиправним, прийнятим з порушенням вимог законодавства та таким, що грубо порушує його законні права та інтереси, просив суд про задоволення його позовних вимог.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на квартирному обліку задоволено.
Скасовано рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протоколом №7 від 13 липня 2018 року, про зняття з квартирного обліку частини старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї – дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 .
Зобов`язано житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з включенням до позачергової черги з 05 травня 2011 року старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї – дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 .
Зменшено розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, які підлягають розподілу, із 6500 (шести тисяч п`ятсот) гривень на 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнуто із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 4909 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 60 копійок.
В апеляційній скарзі на судове рішення, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що житлово-побутова комісія військової частини НОМЕР_1 на момент прийняття рішення, яке є предметом позову, діяла правомірно, оскільки встановила, що позивач з 2001 року покращив свої житлові умови та був забезпечений житловою площею середнього рівня забезпеченості. Відсутність права власності на житлове приміщення не спаростовує факту поліпшення ним житлових умов. Вважає, що неповідомлення позивача та членів його сім`ї про засідання комісії не впливає на законність прийнятого рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення суду законне та обгрунтоване. Просить залишити його без до апеляційного суду не надходив.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 352ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду таким вимогам відповідає.
Установлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.11.1995р. №188с/ч ОСОБА_6 зараховано на військову службу за контрактом та призначено на посаду контролера 1 взводу.
15 грудня 2000 його зараховано на квартирний облік частини в списки загальної черги, що підтверджується протоколом №5 засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_1 .
Наказом командувача внутрішніх військ МВС України від 01 квітня 2011 №27о/с ОСОБА_6 звільнений в запас по п.«б» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) та виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення від 28 квітня 2011 р. 
Як вбачається з протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_1 від 28.04.2011 р. №5 згідно п.9 ст.12 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у зв`язку із звільненням відповідно до п.«б» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 зі складом сім`ї: дружина – ОСОБА_3 , 1978 року народження, син – ОСОБА_4 , 1998 року народження, син – ОСОБА_5 , 2006 року народження, до переведено з загальної на позачергову чергу з 05 травня 2011. 
Рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2018р., яке оформлене протоколом №7 старшого прапорщика запасу ОСОБА_6 із складом сім`ї знято з квартирного обліку частини, на підставі п.п.1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР, п.п.3.15 ст.3 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень.
Відповідно до довідок житлово-експлуатаційної дільниці №2 Кузнецовського міського комунального підприємства №1957 від 19 листопада 2009 року, №2203 від 11 листопада 2010 року ОСОБА_1 з 30 листопада 2001 року та члени його сім`ї: дружина – ОСОБА_3 з 30 грудня 2008 року, син – ОСОБА_4 з 30 грудня 2008 року, син – ОСОБА_5 з 14 березня 2006 року зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від від 12 листопада 2001 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_9 - матері позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі- Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 3 ст. 34 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.
Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання (ч. 1 ст. 37 ЖУ Української РСР).
В силу ч. 9 ст. 12 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів, та користуються правом позачергового одержання житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЖК Української РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 ЖК Української РСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
п. 5 ч. 2 ст. 40 ЖК Української РСР передбачено, що громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.
Аналогічні правові норми містить у п.п. 1 п. 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP », затверджених Постановою Ради міністрів Української PCP від 11 грудня 1984 року № 470 та п.п. 3.15 п. 3 «Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2007 року № 278.
Відповідно до п. 3.16 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом МВС України від 28 липня 2007 року № 278 (далі - Інструкція), зняття з квартирного обліку та виведення з пільгових списків осіб, які були необґрунтовано внесені до цих списків або втратили вказане право, проводиться житлово-побутовими комісіями військових частин у тому самому порядку, що й взяття на облік. При розгляді цих питань на засідання житлово-побутової комісії запрошуються зацікавлені особи, які про зняття з обліку (вилучення з пільгової черги) повідомляються у 15-денний термін у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Виходячи із аналізу обставин справи та норм законодавства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що користування позивачем квартирою АДРЕСА_3 , належної на праві власності іншій особі ( не члену сім`ї позивача), не є поліпшенням житлових умов позивача, внаслідок яких минула потреба в наданні йому житла. Дану обставину неможливо тлумачити як таку, що згідно із вищенаведеними нормами дає підставу для зняття особи з обліку потребуючих поліпшення житлових умов.
ЖПК зняла з обліку позивача як такого, що забезпечений житлом.
Підтвердженням факту поліпшення житлових умов ОСОБА_1 військовою частиною констатовано реєстрацію останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Між тим доказів, що позивач поліпшив свої житлові умови, а відтак не потребує надання житла відповідачем не надано і судом таких доказів не здобуто.
Станом на 13 липня 2018 року ні позивач, ні члени його сім`ї не набули власності на будь-яке житлове приміщення, а тому позивач є особою, що потребує поліпшення житлових умов.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Змістом статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Жодних даних, які б вказували про подання ОСОБА_1 відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття його зі складом сім`ї на квартирний облік або про неправомірні дії службових осіб при вирішенні питання про взяття на квартирний облік матеріали справи не містять.
Крім того, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 13 липня 2018 року порушив процедуру зняття позивача з квартирного обліку, оскільки не дотримався вимог п. 3.16 Інструкції та не запросив у письмовій формі у 15-денний термін ОСОБА_6 на засідання житлово-побутової комісії.
Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 – 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.
Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 листопада 2021 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.
Судді : Боймиструк С.В.
Шимків С.С.