Ухвала
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/10037/18
провадження № 61-13899св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач - Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 рокуу складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про збільшення просило зобов`язати звільнити і повернути раніше орендоване приміщення та передати його позивачу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути заборгованість за орендною платою в розмірі 5 147,10 грн, неустойку, нараховану відповідно до статті 785 ЦК України - 82 353,60 грн та судові витрати.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року              в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу директора підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» Філіпа С. Ю. задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року скасовано, постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 90, 3 кв. м ( млин) та передати його орендодавцю підприємству об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» 51 471,00 грн неустойки за порушення умов договору та 8 810,00 грн судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Аргументи учасників справи
16 серпня 2021 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного судускасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції. 
В ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2021 року зазначено, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої, пунктів 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Справу № 752/10037/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                            М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар