Ухвала
 
10 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 183/1610/17
провадження № 61-13724ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., про визнання недійсним договору дарування будинку          АДРЕСА_1 , укладеного 07 квітня 2004 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та     ОСОБА_2 , посвідченого 07 квітня 2004 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н. П., зареєстрованого в реєстрі за № 691, 
встановив:
У квітні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати недійсним договір дарування будинку       АДРЕСА_1 , укладений 07 квітня 2004 року між ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 та     ОСОБА_2 , посвідчений 07 квітня 2004 року приватним нотаріусомНовомосковського районного нотаріального округуМонашко Н. П., зареєстрований в реєстрі за № 691.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
12 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у вищевказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалами від 21 вересня 2021 року та від 04 листопада 2021 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року в справі № 6-69цс14, від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-202цс15, від 02 грудня 2015 року в справі № 6-2087цс15, від 16  березня  2016  року  в  справі  № 6-93цс16,  від 27 квітня 2016 року в справі № 6-372цс16, у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року в справі № 445/1011/17, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 19 січня 2021 року в справі № 754/15344/18 (провадження № 61-12804св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/1610/17 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., про визнання недійсним договору дарування будинку        АДРЕСА_1 , укладеного 07 квітня 2004 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та    ОСОБА_2 , посвідченого 07 квітня 2004 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н. П., зареєстрованого в реєстрі за № 691.   
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко