УХВАЛА

04 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 200/2875/21-а
адміністративне провадження № К/9901/37719/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
12 березня 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Масалаб А. І. про накладення штрафу від 01 березня 2021 року серії ВП № 63581999 на суму 5100,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Головне управління ДПС у Донецькій області, не погодившись із ухвалою суду, подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору.
05 серпня 2021 року скаржник вдруге звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №200/2875/21-а залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області  десятиденний  строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом  зазначення скаржником інших підстав для поновлення строку.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване неналежним фінансуванням позивача.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №200/2875/21-а.
11 жовтня 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу. Скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо  суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтею 333 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                             О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                 О.Р. Радишевська

                                                                                                 С.А. Уханенко