ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/12599/20
адміністративне провадження № К/9901/35652/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №  140/12599/20
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Р. В. Кухтей, С. М. Шевчук, Т. І. Шинкар) від 09 вересня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» (далі - позивач, ТОВ «А-СТАТ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) або відмову в такій реєстрації від 29 квітня 2020 року №1544614/42800531, №1544617/42800531, №1544615/42800531, №1544582/42800531, №1544586/42800531, №1544616/42800531, №1544608/42800531, №1544591/42800531, №1544601/42800531, №1544620/42800531, №1544641/42800531, №1544632/42800531, №1544588/42800531, №1544599/42800531, №1544571/42800531, №1544649/42800531, №1544642/42800531, №1544636/42800531, №1544563/42800531, №1544597/42800531, №1544565/42800531, №1544628/42800531, №1544639/42800531, №1544580/42800531, №1544568/42800531, №1544574/42800531, №1544640/42800531, №1544631/42800531, №1544575/42800531, №1544587/42800531, №1544573/42800531, №1544633/42800531, №1544621/42800531, №1544651/42800531, №1544619/42800531, №1544618/42800531, №1544598/42800531, №1544611/42800531. №1544589/42800531, №1544600/42800531, №1544613/42800531, №1544594/42800531, №1544609/42800531, №1544653/42800531, №1544644/42800531, №1544646/42800531, №1544590/42800531, №1544570/42800531, №1544605/42800531, №1544654/42800531, №1544634/42800531, №1544624/42800531, №1544592/42800531, №1544581/42800531, №1544585/42800531, №1544625/42800531, №1544648/42800531, №1544583/42800531, №1544610/42800531, №1544607/42800531, №1544630/42800531, №1544635/42800531, №1544584/42800531, №1544569/42800531, №1544612/42800531, №1544626/42800531, №1544623/42800531, №1544637/42800531, №1544629/42800531, №1544652/42800531, №1544604/42800531, №1544576/42800531, №1544596/42800531, №1544645/42800531, №1544593/42800531, №1544603/42800531, №1544572/42800531, №1544655/42800531, №1544595/42800531, №1544627/42800531, №1544647/42800531; №1544656/42800531, №1544650/42800531, №1544567/42800531, №1544566/42800531, №1544578/42800531, №1544638/42800531, №1544577/42800531, №1544606/42800531, №1544643/42800531, №1544579/42800531, №1544602/42800531, №1544622/42800531 та
зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №20 від 01 березня 2020 року, №21 від 01 березня 2020 року, №22 від 01 березня 2020 року, №23 від 01 березня 2020 року, №24 від 01 березня 2020 року, №25 від 01 березня 2020 року, №26 від 01 березня 2020 року, №28 від 01 березня 2020 року, № 29 від 01 березня 2020 року, №30 від 01 березня 2020 року №31 від 01 березня 2020 року, №33 від 01 березня 2020 року, №34 від 02 березня 2020 року, №35 від 02 березня 2020 року, №36 від 02 березня 2020 року, №37 від 02 березня 2020 року, №38 від 02 березня 2020 року, №39 від 02 березня 2020 року, №40 від 02 березня 2020 року, №41 від 02 березня 2020 року, №42 від 02 березня 2020 року, №43 від 02 березня 2020 року, №44 від 02 березня 2020 року, №45 від 02 березня 2020 року, №46 від 03 березня 2020 року, №47 від 03 березня 2020 року, №48 від 03 березня 2020 року, №49 від 03 березня 2020 року, №50 від 03 березня 2020 року, №51 від 03 березня 2020 року, №52 від 03 березня 2020 року, №53 від 03 березня 2020 року, №54 від 03 березня 2020 року, №55 від 03 березня 2020 року, №56 від 03 березня 2020 року, №57 від 03 березня 2020 року, №58 від 04 березня 2020 року, №59 від 04 березня 2020 року, №60 від 04 березня 2020 року, №61 від 04 березня 2020 року, №62 від 04 березня 2020 року, №63 від 04 березня 2020 року, №64 від 04 березня 2020 року, №65 від 04 березня 2020 року, №66 від 04 березня 2020 року, №67 від 04 березня 2020 року, №68 від 05 березня 2020 року, №69 від 05 березня 2020 року, №70 від 05 березня 2020 року, №71 від 05 березня 2020 року, №72 від 05 березня 2020 року, №73 від 05 березня 2020 року, №74 від 05 березня 2020 року, №75 від 05 березня 2020 року, №76 від 05 березня 2020 року, №77 від 05 березня 2020 року, №78 від 06 березня 2020 року, №79 від 06 березня 2020 року, №80 від 06 березня 2020 року, №81 від 06 березня 2020 року, №82 від 06 березня 2020 року, №83 від 06 березня 2020 року, №84 від 06 березня 2020 року, №85 від 06 березня 2020 року, №86 від 06 березня 2020 року, №87 від 06 березня 2020 року, №88 від 07 березня 2020 року, №89 від 07 березня 2020 року, №90 від 07 березня 2020 року, №91 від 07 березня 2020 року, №92 від 08 березня 2020 року, №93 від 08 березня 2020 року, №94 від 09 березня 2020 року, №95 від 08 березня 2020 року, №96 від 09 березня 2020 року, №97 від 09 березня 2020 року, №98 від 09 березня 2020 року, №99 від 09 березня 2020 року, №100 від 09 березня 2020 року, №101 від 09 березня 2020 року, №102 від 10 березня 2020 року, №103 від 10 березня 2020 року, №104 від 10 березня 2020 року, №105 від 10 березня 2020 року, №106 від 10 березня 2020 року, №107 від 10 березня 2020 року, №108 від 10 березня 2020 року, №109 від 10 березня 2020 року, №110 від 11 березня 2020 року, №111 від 11 березня 2020 року, №112 від 11 березня 2020 року, №113 від 11 березня 2020 року, №114 від 11 березня 2020 року в ЄРПН.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов було задоволено адміністративний позов.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
4. 08 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у Волинській області про усунення недоліків апеляційної скарги. Долучено платіжне доручення № 2443 від 28 грудня 2020 року, про сплату судового збору в розмірі 3153 гривен.
5. В подальшому, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року повторно апеляційну скаргу було залишено без руху та зменшено сплату судового збору до розміру 28 377 грн 00 коп.
6. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти vl.official@tax.gov.ua , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
7. Проте, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
8. Відповідачем 1 повторно подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
9. Копію зазначеної ухвали ГУ ДПС у Волинській області отримав 20 липня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти vl.official@tax.gov.ua , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
10. На виконання вимог вказаної ухвали 05 серпня 2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, зумовлене відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору. Просить суд врахувати конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження, який гарантує право звернення до суду з апеляційною скаргою. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити його та відкрити провадження у справі.
11. Проте, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Волинській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 140/12599/20 та залишено заяву про поновлення цього строку без задоволення.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 140/12599/20.
12. У подальшому, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
13. 27 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, у якій відповідач 2 (скаржник у справі), із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПС України, встановлено десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали.
15. 15 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від ДПС України надійшли додаткові пояснення щодо того, що дана справа повинна бути передана в апеляційну інстанцію.
16. 22 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
17. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
18. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу від відповідача 1 до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає подальшого її розгляду.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
19. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд виходив з приписів пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, в якій закріплено обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення..
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ
20. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
21. Доводи касаційної скарги є обґрунтовані тим, що судом апеляційної інстанції порушено пункт 3 частину першу статті 299 КАС України, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження ДПС України відсутня, а тому посилання суду на ухвалу від 17 серпня 2021 року, як на підставу відмови у відкритті є неправомірним.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
23. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
24. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.
25. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
26. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).
27. Відповідно до частини першої статті 295 КАС судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
28. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
29. За правилами частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:
1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;
2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;
3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;
4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
30. З аналізу частини третьої статті 298, пунктів 3, 4 частини першої статті 299 КАС України висновується, що використана законодавцем конструкція «є <…> ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила пункту 3 частини першої статті 299 КАС України не підлягають обмеженню в застосуванні, а норми частини третьої статті 298 вказаного Кодексу - розширеному тлумаченню. Аналогічний висновок наведено в постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2019 року справі №  816/1310/16.
31. Отже, у разі наявності у справі постановленої судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати пункт 3 частини першої статті 299 КАС України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, безвідносно до того, з яких підстав відмовлено у відкритті апеляційного провадження при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.
32. Як було зазначено вище та вбачається в оскаржуваній ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 140/12599/20, а тому, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд апеляційної інстанції повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.
33. Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, проте за апеляційною скаргою лише ГУ ДПС у Волинській області, а тому, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу не звернув уваги на те, що другим скаржником, а саме ДПС України, апеляційну скаргу подано: по-перше -вперше, а по-друге, у матеріалах справи взагалі відсутня ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою саме ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 140/12599/20.
34. Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України передбачених пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України.
35. За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
36. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити. 
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 140/12599/20 в частині, що стосується Державної податкового служби України - скасувати, та справу у цій частині направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У іншій частині ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 140/12599/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов