УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 757/30094/21-к
провадження № 51-5366ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 
від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001349.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено 
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних ухвал місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржувані судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки судом касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження  ОСОБА_6  в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді 
не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Частиною 1 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. 
Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді. 
За правилами ч. 4 ст. 399 КПК має бути відмовлено у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою 
ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і ухвалив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується 
і колегія суддів касаційної інстанції. 
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, 
а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 
від 18 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                             ОСОБА_3