Справа № 450/3594/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А. 
Провадження № 22-ц/811/1332/21                                 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 
Категорія справи:64 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого – судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  було залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року - без змін (а.с. 150-152).
В судовому засіданні 09 серпня 2021 року до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача зробила заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками апеляційного розгляду справи стороною позивача буде подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами про це. 
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10 серпня 2021 представник позивача, адвокат Угриновська Ю.В., подала до суду Заяву про винесення додаткового судового рішення, а саме – про стягнення з відповідача (апелянта) на користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 155-162).

Відповідач (апелянт) ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шеіна А.А., будучи своєчасно (26.08.2021 року та 19 і 22.10.2021 року) належним чином повідомленими про розгляд судом апеляційної інстанції 01.11.2021 року заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення (а.с. 165, 168, 170, 171, 175-178), в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, так само, як не подали до суду будь-яких своїх заперечень, клопотань тощо з приводу згаданої заяви. 

Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ЦПК України встановлено, що: 
-        цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
-        судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);
-        витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);
-        розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
       1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
       2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137);
-        суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);
-        обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137). 

Для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання цієї правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги (або обов`язку такої оплати; п.1 ч.2 статті 137 ЦПК).
Як вже зазначалося вище, 10 серпня 2021 представник позивача подала до суду Заяву про винесення додаткового судового рішення з долученими до неї додатками в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення з відповідача (апелянта) на користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 155-162).
Натомість, стороною відповідача жодної оцінки вимогам позивача про стягнення на користь останнього з відповідача (апелянта) витрат на правничу допомогу надано не було.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів заяву представника позивача про стягнення з відповідача (апелянта) на користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу вважає такою, що підлягає до задоволення. 

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий:                                                         Цяцяк Р. П.
       
       Судді:                                                                         Ванівський О.М.

                                                                                Шеремета Н.О.