Номер провадження: 33/813/1270/21
Номер справи місцевого суду: 522/13314/21 
Головуючий у першій інстанції Циб І.В. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу Прилепського Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
20 вересня 2021 року адвокат Прилепський І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року та закрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Визначений законом перелік суб`єктів оскарження є вичерпним.
Згідно вимог ч. ч. 2-4 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 1-4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Прилепським І.А. в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний Ордер серії ОД №566711 від 06.09.2021р., згідно якого адвоката Прилепського І.А. уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , однак лише в Приморському районному суді м. Одеси (а.с. 16).
Доказів, що підтверджують повноваження адвоката Прилепського І.А. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді матеріали справи не містять.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Прилепського І.А. в інтересах ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 271 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Прилепського Івана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький