П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/495/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.   
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
07 жовтня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради із позовом в якому просив: скасувати рішення про відмову у відшкодуванні вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" за грудень 2020 року; зобов`язати здійснити відшкодування  вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" за грудень 2020 року відповідно до звернення №Т-08-116757.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Скасовано рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №Т-08-116757 від 12.01.2021 р. про відмову у відшкодуванні вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" за грудень 2020 року.
Зобов`язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснити ОСОБА_1 відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" за грудень 2020 року відповідно до звернення №Т-08-116757.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 38782790).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 виховують двох дітей, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 липня 2020 року позивачем були укладені договори №1 та №2 із ФОП ОСОБА_5 про надання послуг по догляду за дітьми.
23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відшкодування вартості послуг "муніципальна няня", в підтвердження права в подальшому отримання компенсації послуги "муніципальна няня" позивачем було надано довідку  №01/10 від 20.10.2020 року видану ФОП ОСОБА_6 про те, що його дружина ОСОБА_2 , згідно наказу №1 від 19.10.2020 року працює менеджером (управителем) з персоналу на умовах неповного робочого часу (0,25 штатної одиниці). Крім того скаржником було надано відомості про те, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом ТОВ "Гледфарм ЛТД" від 01.10.2020 року №213-в/б.
Наслідком розгляду даної заяви стало рішення від 12.01.2021 року за вих. №Т-08-116757, яким скаржнику було відмовлено у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" за грудень 2020 року з підстав того, що матір двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у декретній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3 років.
Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2    ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Статтею 46 Конституції України    визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» регламентовано нормами Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затв. постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно пункту 2 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затверджений постановою КМ України № 68 від 30.01.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - послуга "муніципальна няня") - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД  97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.
Пунктом 3 Порядку № 68 встановлено, що відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги "муніципальна няня").
Призначення та виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).
Пунктом 5 Порядку №68 визначено, що право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.
Компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 68 для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" подає заяву та документи/відомості у паперовій та електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.
Відповідно пункту 11 Порядку №68 - місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня"; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення. Отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є також установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги "муніципальна няня" - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.
Таким чином, батьки (усиновлювачі), опікуни дитини мають право на механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", за умови подання відповідної заяви до місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення із підтверджуючими документами.
Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що мати дітей, яка працює за сумісництвом неповний робочий день менеджером з персоналу до ФОП ОСОБА_6 також перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та відповідно до вимог абз. 4 п. 5 Положення №68, не надає права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня". 
В свою чергу колегія суддів вважає помилковими висновки скаржника, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наказом №1-к від 19.10.2020 прийнята за сумісництвом на неповний робочий день менеджером з персоналу до ФОП ОСОБА_6 , отже є неповно зайнятою в розумінні Закону України "Про зайнятість населення".
Відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-7 за ОСОБА_2 сплачуються страхові внески ФОП ОСОБА_6 .
Відтак, компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".
В розумінні статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Неповна зайнятість - зайнятість працівника на умовах робочого часу, що менший від норми часу, передбаченої законодавством, і може встановлюватися за договором між працівником і роботодавцем з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За даних обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованість висновків рішення суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Боровицький О. А.