УХВАЛА

08 листопада 2021 року  
Київ
справа №640/15352/19
адміністративне провадження №К/9901/39069/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.,    перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
на рішення    Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року    та постанову    Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року
у справі    № 640/15352/19
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" 
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області 
про визнання протиправними рішення,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправними рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31 січня 2019 року № 07, № 09, № 10, № 11.
08 лютого 2020 набрав чинності    Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до    частин першої    та    четвертої статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених    цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі відповідач вказує на те, що в оскаржуваних судових рішеннях суди неправильно застосували норми матеріального права, а саме,    положення частини другої статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №    2735-VI (далі - Закон 2735-VI), пунктів 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067 (далі - Технічний регламент №    1067), пунктів 32, 44 та 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077     (далі - Технічний регламент №    1077).
Скаржник у касаційній скарзі вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанції про необхідність скасування оскаржуваних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у зв`язку з тим, що товари, представлені позивачем, відповідають вимогам Технічних регламентів № 1076, №    1077.
До того ж, Управління зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 33 Закону №    2735-VI, пунктів 28, 42, 43 Технічного регламенту № 1067, пунктів 32, 44 та 45 Технічного регламенту № 1077 у правовідносинах, які стосуються питання необхідності нанесення безпосередньо на продукцію знаку відповідності технічним регламентам. 
Крім того, скаржник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а вказана справа має для нього виняткове значення. 
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами    частини другої статті 33 Закону №    2735-VI, пунктів 28, 42, 43 Технічного регламенту № 1067, пунктів 32, 44 та 45 Технічного регламенту № 1077    .
Під час касаційного розгляду Суд також перевірить дійсну необхідність формування Верховним Судом правового висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись    статтями 248,    328,     330,    334,    335    338,    355,    359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 640/15352/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними рішення.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/15352/19.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до    30 листопада 2021 року    для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій    частинами першою    та    другою статті 338 КАС України    з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до    статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                             підпис                              Я.О. Берназюк
Судді                                                                                 підпис                              І.В. Желєзний
                                                                                підпис                              Н.В. Коваленко

Помічник судді                                                                                 В.В. Хромей
                                                                                                     04.11.21