Ухвала 
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/18574/18
провадження № 61-18724ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до              ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. 
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за                    ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири на                АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м, жилою площею 21,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 10744/РН-К, виданий 03.06.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 996009580000.
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за             ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири за адресою: на АДРЕСА_1 , загальною площею  49,9 кв.м, жилою площею 21,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 10744/РН-К, виданий 03.06.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 996009580000.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Венгаренко Т. А., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року.
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат               Венгаренко Т. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на  ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначено у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування норм процесуального права, а саме статті 354, частини другої статті 358 ЦПК України.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Венгаренко Т. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.
 
Оскільки доводи, викладені в касаційної скарзі, потребують перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.
 
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/18574/18.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк
 
        І. А. Воробйова
 
          Р. А. Лідовець