ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року	Львів	Справа № 380/3927/20 пров. № А/857/16767/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                           Кушнерика М.П.,
суддів                                                                Курильця А.Р., Мікули О.І.
за участю секретаря судового засідання       Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, прийняте суддею Грень Н.М., в м. Львові, о 15 годині 30 хвилині, повний текст складено 14 липня 2021 року у справі № 380/3927/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -

                                                        В С Т А Н О В И В:          

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося з позовом до Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України, в якому просить зупинити експлуатацію двох будівель: будівлі (яка використовується як гаражі) та будівлі адміністративного корпусу Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Підстригача Національної академії наук України за адресою: 79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Позовні вимоги мотивує тим, що з 10 по 14 лютого 2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України за адресою: 79060, Львівська область, м. Львів, вул. Наукова, буд. 3Б. Під час перевірки на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки, та низки інших нормативних актів. Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 55 від 15.03.2019 виявлені порушення станом на 14.02.2020 не були усунуті. У зв`язку з цим, позивач відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України звернувся до суду для зупинення роботи даного об`єкта.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволено повністю. 
Зупинено експлуатацію двох будівель: будівлі (яка використовується як гаражі) та будівлі адміністративного корпусу Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Підстригача Національної академії наук України за адресою: 79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що він не є розпорядником коштів та обсяг і спрямування фінансування його діяльності визначається Президією НАН України як головним розпорядником коштів у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», оскільки Інститут за статутом перебуває у віданні Національної академії наук України, є державною неприбутковою науковою установою, що заснована на державній власності та входить до складу Відділення математики НАН України.
Також, апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що не зважаючи на відсутність бюджетного фінансування протипожежних заходів, Інститут самостійно та за участю підрядних організацій виконав значний обсяг робіт у акті № 65 від 23.07.2021 року, кількість виявлених порушень зменшилася до 12, при цьому лише 4 із них стосуються адміністративного корпусу, а решта 8 – допоміжного корпусу з гаражами. Апелянт вважає, що в умовах відсутності цільового бюджетного фінансування для виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту і неповного бюджетного фінансування діяльності, апелянтом достатньо спрямовано на забезпечення цих вимог, що підтверджується довідкою про видатки на пожежну безпеку у 2017-2021 роках. 
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що з 10 по 14 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України за адресою: 79060, Львівська область, м. Львів, вул. Наукова, буд. 3Б.
Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.
Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 55 від 15.03.2019, але станом на 14.02.2020 вони не були усунуті.
У приміщеннях Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України за адресою: 79060, Львівська область, м. Львів, вул. Наукова, буд. 3Б, позаплановим заходом були виявлені наступні порушення:
1. В технічному поверсі адміністративної будівлі не ліквідовано влаштовані там складські комори.
2. Адміністративну будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2:5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою протидимного захисту, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
3. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відокремлюють технічний поверх.
4. В адміністративній будівлі сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.
5. В адміністративній будівлі всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів.
6. Не встановлено порядок прибирання горючого пилу й відходів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень та порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі.
7. Не здійснюється технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
8. Допоміжний корпус адміністративної будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
9. Приміщення допоміжного корпусу адміністративної будівлі не забезпечено відповідними знаками безпеки.
10. В допоміжному корпусі адміністративної будівлісходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.
11. В допоміжному корпусі адміністративної будівлі всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою, зварювання, паяння або затискачів.
12. В допоміжному корпусі адміністративної будівлі не встановлено порядок прибирання горючого пилу й відходів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень та порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі.
13. Приміщення гаражів допоміжного корпусу адміністративної будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, автоматичною системою пожежогасіння, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
14. В приміщеннях гаражів допоміжного корпусу адміністративної будівлі всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів.
15. Приміщення гаражів і складів не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту” (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
16. В будівлях гаражів і складіввсі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів.
17. В будівлях гаражів і складів дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
18. Ґрати в приміщеннях де перебувають люди не виконані розкривними, розсувними або знімними.
10.02.2020 року щодо в. о. директора Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Підстригана Національної академії наук України Пелиха В. О., було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 011692. 
В. о. директора Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Підстригана Національної академії наук України Пелих В. О., з протоколом ознайомлений та зазначив, що порушення будуть усунуті при виділенні відповідного фінансування Президією НАН України.
10.02.2020 була винесена постанова серії ЛВ № 013507 про накладення на  в. о. директора Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я. С. Підстригана Національної академії наук України Пелиха В. О  адміністративного стягнення.
Оскільки позивачем виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки відповідачем, він звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, тому недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та небезпечність зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про високий ризик виникнення надзвичайних ситуацій у приміщенні Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України та створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наведеного нижче.
01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до п.п. 57 п.4 Указу Президента України № 20/2013 від 16.01.2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба з надзвичайних ситуацій Україн відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Згідно з п.п.63 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч.1, 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.
Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.
Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.
На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених ДСНС України у Львівській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.
Слід звернути увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загрози життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якою, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.06.2019 у справі № 809/443/16 та від 31.01.2020 року у справі № 640/4506/19.
Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладені обставини та обгрунтування апеляційної скарги вважає, що відсутність бюджетного фінансування протипожежних заходів та зменшення кількості виявлених порушень не дають підстави вважати, що відповідачем виконано вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та небезпечність зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про високий ризик виникнення надзвичайних ситуацій у приміщенні Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України та створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України - залишити без задоволення, а рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 380/3927/20 – без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула 	
Повне судове рішення складено 07.12.21

    
 Дата