УХВАЛА

02 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/11585/21
адміністративне провадження № К/9901/43714/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - МР ВДВС по Харківському району та місту Люботин Східного МРУ МЮ (м.Харків)), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанови старшого державного виконавця МР ВДВС по Харківському району та місту Люботин Східного МРУ МЮ (м.Харків) Підгорного О. С. від 01 березня 2019 року  та від 05 березня 2019 року про накладення штрафів стосовно подій, що мали місце 26 лютого 2019 року та 04  березня 2019 року у межах виконавчого провадження №56298905.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця МР ВДВС по Харківському району та місту Люботин Східного МРУ МЮ (м.Харків) Підгорного О. С. від 01 березня 2019 року  про накладення штрафу, прийняту у межах виконавчого провадження №56298905 стосовно подій, що мали місце 26 лютого 2019 року. В іншій частині позову відмовлено.
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови в позові та задовольнити позов у повному обсязі. 
Предметом спору у цій справі є постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська