ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/1491/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 (повний текст складено та підписано 20.05.2021 суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/1491/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 109 070,28 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 4 323,36 грн., а всього 113 393,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 109 070,28 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 4 323,36 грн., а всього 113 393,64 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі №904/1491/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 109 070 грн. 28 коп., збір за зберігання вантажу в сумі 4 323 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи періоди їх затримки, не доводять, що всі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з вини Відповідача, ‘ тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони. Отже під час дії наказів №№ 1987,643,652,651,656, 655 Відповідач мав змогу прийняти вантажі.
- суд першої інстанції при прийнятті рішення не приділив уваги наявним доводам Відповідача у їх сукупності, судом не було здійснено належного аналізу документального обґрунтування відсутності вини ПРАТ «ПІВНГЗК», що стало наслідком задоволення позовних вимог Позивала у повному обсязі, за відсутності належних на те підстав.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі №904/1491/21 надійшов до Центрального апеляційного господарського суду 13.08.2021, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне:
Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подано відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Центральним апеляційним господарським в ухвалі від 26.07.2021.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.6 ст. 166 ГПК України).
Відповідно до ч.1, 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" визнається судом необгрунтованим.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Мороза В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
19.07.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Антоніка С.Г. та Мороза В.Ф. на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №1862/21 від 23.07.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та подальшого розгляду справи) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 26.07.2021 справу №904/1491/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі №904/1491/21. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

14.12.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (залізниця) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (власник колії) укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч (далі - договір) (а.с. 29-34). 
У жовтні 2020 року за накладними №№№№50968429, 46657192, 50948033, 50952746, 46697495, 46607446, 46607479, 46607420, 46607438, 46607412, 46607404, 46596573, 46596466, 46575585, 46607529, 46607511, 46607503, 46607487, 46607792, 46607610, 46607594, 46607578, 46607552, 46607560, 46607545, 46607537, 46625638, 50952738, 41670522, 41670506, 41670514, 41670480, 41670498, 41670258, 41670472, 41670241, 41327966, 41327974, 41327727, 41670530, 41679366, 41679200, 41670613, 41670589, 41670597, 41670571, 41670563, 41670548, 41670555, 46669123, 46669115, 46657904, 46648101, 46669347, 46669321, 46658001, 46663365, 46657938, 46657912, 46663357, 46657995, 46657920, 46657339, 46663988, 46669362, 46669354, 46734943, 46734984, 46734927, 46734935, 46734919, 46734901, 46734885, 46734893, 46734877, 46669420, 46669412, 46669404, 46669396, 46734992, 46734976, 46734968, 50973635, 50948041, 50856469, 46735031, 46735023, 41686551, 41686494, 41686452, 41686395, 41685736, 41685660, 41685645, 41685553, 41685504, 41685538, 41686569, 41706151, 41706144, 41697681, 41697608, 41695149, 41695123, 41686916, 41686866, 41706185, 41706169, 41706334, 41706318, 41706300, 41706292, 41706243, 41706342, 12440, 12439, 12437, 12438, 12436, 12435, 12451, 12455, 12453, 12454, 12434, 12468, 12469, 12470, 12452, 12477, 12473, 12478, 12476, 12472, 12474, 12475, 91382, 48712-4, 12499, 12498 залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача ПАТ "Північний ГЗК" порожні власні вагони (а.с.149-195 том 1, а.с. 1-120 том 2).
На шляху прямування вагони були затримані згідно з наказами позивача №1987 від 02.10.2020, №643 від04.10.2020, №652, №651, №655, №656 від 07.10.2020 через зайнятість колій станції призначення Терни, у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем - ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою під`їзну колію.
За фактом затримки вагонів станціями Нижньодніпровськ-Вузол, Савро, Жовті Води у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено:
- акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: №26, №27 від 02.10.2020, №28 від 05.10.2020; №110 від 04.10.2020, №113, №112, №111, №36, №35, №114 від 07.10.2020, №113 від 08.10.2020;
- акти загальної форми ГУ-23: №0788Т від 02.10.2020, №0789Т від 05.10.2020, №3191, №3193/3197/3209 від 07.10.2020, № 3208 від 08.10.2020, №110 від 04.10.2020, №113, №112 від 07.10.2020, №3205/3200 від 08.10.2020, №3219/3215 від 09.10.2020, №36, №114 від 07.10.2020, №3213/3212 від 08.10.2020, №3220/3217 від 09.10.2020. 
За фактом затримки вагонів станцією Терни складено акти загальної форми ГУ-23: №3114, №3115 від 02.10.2020, №3117, №3118, №3121, №3122, №3125, №3126, №3130, №3131 від 03.10.2020, №3142, №3143, №3144, №3150, №3151, №3152, №3153, №3155 від 04.10.2020, №3156, №3157, №3164, №3165, №6138, №3169, №3171 від 05.10.2020, №3172, №3173 від 06.10.2020, №3195, №3199 від 07.10.2020, №3205, №3207, №3209, №3210 від 08.10.2020.
За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами по відомостям плати ф.ГУ-46 №№ 07109509, 08109431, 08109432, 09109433, 10109434, 11109436, 08109513, 08109514, 08109515, 09109516, 09109517, 11109519, 10109520, 10109521 та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками ФДУ-92 №№26109139, 12119141 на загальну суму 113 393,64 грн.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення.
Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
Відповідно до абз. 1, 4 п. 71 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць України), взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій, визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).
Згідно з абз. 1 п. 2.1, п. 2.5 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096, взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під`їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під`їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів (додатки 1 та 2). Договори про експлуатацію під`їзних колій укладаються між залізницею і власниками під`їзних колій у разі обслуговування під`їзної колії власним або орендованим локомотивом. У разі обслуговування під`їзних колій локомотивом власника колії вагони подаються локомотивом залізниці на встановлені договором передавальні колії, на яких провадиться приймання і здавання вагонів. Подальше перевезення вагонів, розставлення їх на місцях навантаження і вивантаження і повернення на передавальні колії забезпечуються локомотивами власника під`їзної колії або його контрагентів.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 14.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі – залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач) договору №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова Регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ "Укрзалізниця" (далі - договір) та прийняття позивачем в У жовтні 2020 року за накладними №№№№50968429, 46657192, 50948033, 50952746, 46697495, 46607446, 46607479, 46607420, 46607438, 46607412, 46607404, 46596573, 46596466, 46575585, 46607529, 46607511, 46607503, 46607487, 46607792, 46607610, 46607594, 46607578, 46607552, 46607560, 46607545, 46607537, 46625638, 50952738, 41670522, 41670506, 41670514, 41670480, 41670498, 41670258, 41670472, 41670241, 41327966, 41327974, 41327727, 41670530, 41679366, 41679200, 41670613, 41670589, 41670597, 41670571, 41670563, 41670548, 41670555, 46669123, 46669115, 46657904, 46648101, 46669347, 46669321, 46658001, 46663365, 46657938, 46657912, 46663357, 46657995, 46657920, 46657339, 46663988, 46669362, 46669354, 46734943, 46734984, 46734927, 46734935, 46734919, 46734901, 46734885, 46734893, 46734877, 46669420, 46669412, 46669404, 46669396, 46734992, 46734976, 46734968, 50973635, 50948041, 50856469, 46735031, 46735023, 41686551, 41686494, 41686452, 41686395, 41685736, 41685660, 41685645, 41685553, 41685504, 41685538, 41686569, 41706151, 41706144, 41697681, 41697608, 41695149, 41695123, 41686916, 41686866, 41706185, 41706169, 41706334, 41706318, 41706300, 41706292, 41706243, 41706342, 12440, 12439, 12437, 12438, 12436, 12435, 12451, 12455, 12453, 12454, 12434, 12468, 12469, 12470, 12452, 12477, 12473, 12478, 12476, 12472, 12474, 12475, 91382, 48712-4, 12499, 12498 до перевезення на адресу одержувача ПАТ "Північний ГЗК" порожніх власних вагонів.
На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами станціями затримки вагонів – Нижньодніпровськ-Вузол, Савро, Жовті Води Придніпровської залізниці на підставі наказів №1987 від 02.10.2020, №643 від 04.10.2020, №652, №651, №655, №656 від 07.10.2020  затримані залізничні вагони через зайнятість колій станції призначення Терни   у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на  свою   під`їзну  колію про що  складено акти про затримку вагонів форми - акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: №26, №27 від 02.10.2020, №28 від 05.10.2020; №110 від 04.10.2020, №113, №112, №111, №36, №35, №114 від 07.10.2020, №113 від 08.10.2020;
- акти загальної форми ГУ-23: №0788Т від 02.10.2020, №0789Т від 05.10.2020, №3191, №3193/3197/3209 від 07.10.2020, № 3208 від 08.10.2020, №110 від 04.10.2020, №113, №112 від 07.10.2020, №3205/3200 від 08.10.2020, №3219/3215 від 09.10.2020, №36, №114 від 07.10.2020, №3213/3212 від 08.10.2020, №3220/3217 від 09.10.2020.
За фактом затримки вагонів станцією Терни складено акти загальної форми ГУ-23: №3114, №3115 від 02.10.2020, №3117, №3118, №3121, №3122, №3125, №3126, №3130, №3131 від 03.10.2020, №3142, №3143, №3144, №3150, №3151, №3152, №3153, №3155 від 04.10.2020, №3156, №3157, №3164, №3165, №6138, №3169, №3171 від 05.10.2020, №3172, №3173 від 06.10.2020, №3195, №3199 від 07.10.2020, №3205, №3207, №3209, №3210 від 08.10.2020.
Так, згідно з абз. 5 п. 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці, (затвердженої наказом начальника залізниці № 75/Н від 08.02.2011) при поновленні приймання вагонів вантажовласником, зі станцій затримки у першу чергу повинні відправлятись вагони, які вказані у заявці вантажовласника, з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, а за відсутності заявки - враховувати можливість відправлення вагонів, які були затримані першими.
Наявність вільних під`їзних колій на станції за обставин відсутності з боку відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором та вказаними нормативними документами заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення.
Зайнятість приймально-відправних колій по станції призначення згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і власних, вагонів з вантажем на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції тощо.
Підпунктом 14.2.1. пункту 14.2. Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України (затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язків України від 31.08.2005 № 507) визначено, що приймання поїздів на станцію має проводитись тільки на вільні колії, які призначені для цього технічно – розпорядчим актом станції.
Відповідно до п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411) черговий по станції зобов`язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання.
Жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій по прибуттю та відправленню поїздів всі колії станції повинно бути зайнято.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.03.2017року у справі № 904/6505/16 і не змінювалася Верховним Судом.
Отже, на станції призначення, окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідні доводи апеляційної скарги:
« Акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи періоди їх затримки, не доводять, що всі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з винй Відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони. Отже під час дії наказів №№ 1987, 643, 652, 651, 656, 655 Відповідач мав змогу прийняти вантажі» відхиляються колегією суддів як необґрунтовані. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Місцевий господарський суд, вірно встановивши фактичні обставини справи щодо наявності заперечень відповідача в актах загальної форми ГУ-23 дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, навівши в мотивувальній частині рішення вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі   в частині того, що, судом першої інстанції не здійснено аналіз зайнятості колій на ст. Терни на момент видачі наказів № 1987, 643, 652, 651, 656, 655; проігноровано те, що пунктами 8, 9 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтранспорту України від 25.02.1999 №113, визначено, що загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника; при прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд не приділив уваги наявним доводам Відповідача у їх сукупності, судом не було здійснено належного аналізу документального обґрунтування відсутності вини ПРАТ «ПІВНГЗК», що стало наслідком задоволення позовних вимог Позивача у повному обсязі, за відсутності належних на те підстав, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що хоча поняття "обґрунтованого" рішення не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент учасників справи, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення, проте суд у будь-якому випадку, навіть без відображення окремих аргументів у своєму рішенні (якщо він вважає їх такими, що не впливають на правильне рішення спору або не відносяться до суті справи), повинен, під час розгляду справи, надати оцінку всім аргументам учасників справи в силу імперативних приписів ст. 236 ГПК України, особливо тим, оцінка яких є необхідною для правильного вирішення спору.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021р. у справі № 904/1491/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3  405,00 грн. (т.2 а.с. 248) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі №904/1491/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі №904/1491/21 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРОПУ 00191023).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя                                                             М.О. Дармін

Суддя                                                                                 І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                О.Г. Іванов