УХВАЛА

14 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/3763/21 

Провадження № 11398/2021

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г., - головуючого (судді-доповідача) Банаська О.О., Картере В.І. 

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Селянське (фермерське) господарство "Колос",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс"
розпорядник майна боржника - Степаненко Ірина Євгеніївна

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021
у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуюча),Паруснікова Ю.Б.,Чередка А.Є.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021
у складі судді: Камши Н.М.
за заявою Селянського (фермерського) господарства "Колос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс"
про визнання банкрутом 

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 Селянське (фермерське) господарство "Колос" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Сервіс" (далі - ТОВ "Євразія Сервіс").
18.05.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №  904/3763/21 серед іншого, постановлено:
- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євразія-Сервіс"; визнати грошові вимоги Селянського (фермерського) господарства "Колос" до ТОВ "Євразія-Сервіс" на суму 2 321 227, 09 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 76 700, 00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18.05.2021;
- ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 04.11.2021;
- розпорядником майна ТОВ "Євразія-Сервіс" призначити арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну, свідоцтво № 1818 від 03.07.2017.
У частині грошових вимог ТОВ "АТЗТ Мирне", заявлених у заявах від 26.04.2021 та від 17.05.2021, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність їх розгляду у попередньому судовому засіданні 20.07.2021.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
29.09.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №  904/3763/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/3763/21 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100065976) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021, складено 04.10.2021.
19.11.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ТОВ  "Євразія-Сервіс" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить, поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Центрально апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021, забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника скаржника з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
24.11.2021 згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача) суддів: Банаська О.О., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Євразія-Сервіс", Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/3763/21 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII, який введено в дію з 21.10.2019. 
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 складено 04.10.2021, отже, останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 25.10.2021 включно.
В порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ТОВ "Євразія-Сервіс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.11.2021.
У касаційній скарзі ТОВ "Євразія-Сервіс" заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/3763/21.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, ТОВ "Євразія-Сервіс" зазначає, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 скаржник отримав 01.11.2021, що підтверджується копією поштового конверту трекінг № 4900093220833, в якому було отримано оскаржувану постанову (додається до касаційної скарги), а тому звернувшись 19.11.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою, вважає що скарга подана з дотриманням строку передбаченого частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи те, що скаржник отримав повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 саме 01.11.2021, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 22.11.2021 включно.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання ТОВ "Євразія-Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів вирішено визнати наведені скаржником підстави пропуску строку поважними та задовольнити вказане клопотання.
Водночас, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження ТОВ "Євразія-Сервіс" вказує пункти 1) 3) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.
Також, скаржник звертає увагу суду на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини 4 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/3763/21 за касаційною скаргою ТОВ "Євразія-Сервіс", приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктом 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, у касаційній скарзі скаржник просить Суд забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника скаржника з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав і розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання ТОВ "Євразія-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без рух, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Євразія-Сервіс".
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ "Євразія-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3763/21 за заявою Селянського (фермерського) господарства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" про визнання банкрутом.
Керуючись статтями 119, 197, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №  904/3763/21.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі № 904/3763/21 задовольнити.
3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.092021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2021 у справі № 904/3763/21.
4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.092021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2021 у справі № 904/3763/21.
5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" відбудеться  20 січня 2022 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" до 04.01.2022.
7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/3763/21 задовольнити.
8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
9. Роз`яснити учасникам справи, що участь в судовому засіданні у справі №  904/3763/21, призначеної на 20 січня 2022 року о 10:00 в режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №  196.
10. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку № 196 роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3763/21 за заявою Селянського (фермерського) господарства "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" про визнання банкрутом.8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
13. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
14. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Картере