Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 274/7508/20
провадження № 61-16112ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права 
на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, 
в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,07 га із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Колгосп ім. Кірова» Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 
від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 
3,07 га із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Колгосп ім. Кірова» Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу керівника Бердичівської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі: Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 
від 08 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
29 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року 
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, 
що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі 
№ 294/1094/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано представником 24 вересня 2021 року, 
що підтверджується копією конверта Житомирського апеляційного суду.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк 
на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену 
пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та стосується питання права, що може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявникпросить зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи 
чи обов`язки.
Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції відмовлено 
у задоволенні позову, а також необґрунтованість доводів заявника щодо зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року. 
Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/7508/20.
У задоволенні клопотання представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відмовити.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович