УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/4790/21 (904/6718/21) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021

у справі 

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»
до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про визнання договорів дійсними

у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» 
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт»
про визнання договорів недійсними

в межах справи № 904/4790/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт»,      -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6718/21), залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, повернуто без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (далі - ТОВ «Естейт Селлінг»).

01.11.2021 ТОВ «Естейт Селлінг» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6718/21), у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
   № 904/4790/21 (904/6718/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ «Естейт Селлінг» суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до прохальної частини касаційної скарги скаржник в якості предмету касаційного оскарження визначив постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2018 та ухвалу Господарського    суду    Дніпропетровської     області   від  07.08.2018  у справі 
№ 904/4790/21.

Однак з вступної та мотивувальної частини касаційної скарги ТОВ «Естейт Селлінг» вбачається, що скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6718/21).

Отже скаржнику, для усунення недоліків касаційної скарги, необхідно уточнити касаційні вимоги скарги, щодо форми і змісту, які б відповідали положенням ст. 290 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 298 цього Кодексу визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016,   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6)      докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» від 28.10.2021 у справі №   904/4790/21 (904/6718/21) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016,   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6)      докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                            С.В. Жуков