УХВАЛА

06 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  909/1167/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" 
до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватної виробничо-комерційної Фірми "В.С.К.", 
про визнання недійсним та скасування рішення комісії,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Оскарженою ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Разом з тим частина 1 статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Оскаржувана ухвала в даному переліку не значиться.
Згідно частини 2 статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021 апеляційному та касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції не підлягає, у зв`язку із чим у цій частині касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику відповідно до вимог частини 2 статті 304 ГПК України.
Оскарженою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на підставі пункту 4 частини п?ятої статті 260 ГПК України.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" зазначає про те, що оскаржувана ухвала постановлена апеляційним господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.  Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частина перша статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. 
Разом з тим, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції від 11.10.2021 до переліку таких ухвал не віднесена.
Пунктом 4 частини п?ятої статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на те, що оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, ГПК України не передбачено, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими ЄСПЛ у справах "Levages Prestations Services v. France" ("Леваж Престасьон Сервіс проти Франції") та "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" ("Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії"), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №909/1167/17 та відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Відповідно до положень частини шостої статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021 у справі №909/1167/17 повернути заявнику.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №909/1167/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.
3. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                      Г.М. Мачульський
Судді                                                                                Є.В. Краснов
                                                                                          В.Ю. Уркевич