ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/5628/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 17.02.2021 (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства “Черній М.М.” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,  
в с т а н о в и В:
          
У грудні 2020 року  до Кіровоградського  окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства “Черній М.М.” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області  від 19 жовтня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18 вересня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.  Зобов`язати Державної податкової служби України  зареєструвати податкову накладну.
Рішенням Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 17.02.2021 адміністративний позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач   подав  апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення ,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.  
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ФГ «Черній М.М.» на розгляд Комісії не було надано копії документів, які б підтверджували оплату придбанного товару/послуг, а також оплату товару покупцем. 
Відповідно до баз даних ДПС платник не має об`єктів оподаткування або об`єктів, що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Форма 20-ОПП платником не подавалась.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фермерське господарство “Черній М.М.” є платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур .           В оренді Господарства перебувають сільськогосподарські угіддя площею 19,09 га .
          17.09.2020 між ФГ «Черній М.М.» та ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ» був укладений договір № Н-153 купівлі-продажу, відповідно до умов якого ФГ «Черній М.М.» (Продавець) зобов`язувався поставити та передати у власність ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ» (Покупця) товар, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 1.2 Договору № Н-153).
Згідно п. 1.3. Договору № Н-153 товаром є соняшник урожаю 2020 року (найменування товару код 120600 згідно УКТ ЗЕД).
Сторони узгодили наступні істотні умови Договору:
-          ціна товару за одиницю виміру (т) - 14 000,00 грн з ПДВ (п. 5.1 Договору
№ Н-153);
-          загальна кількість товару - 55,00 т (+/-10%) (п. 2.2 Договору № Н-153);
-          загальна вартість товару за Договором - 770 000,00 грн з ПДВ (п. 5.2 Договору
№ Н-153);
-          строк поставки товару - до 23.09.2020 включно (п. 4.1 Договору № Н-153);
-          умови поставки товару - Продавець самостійно своїм транспортом здійснює
доставку товару в пункт призначання Покупця (п. 4.2 Договору № Н-153);
-          оплата товару у розмірі 80% у день надання машини під погрузку, решта 20% -
після реєстрації податкової накладної (п. 6.1 Договору № Н-153)
На виконання умов Договору № Н-153 ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ» (Покупцем) на підставі рахунку № 2 від 17.09.2020 була здійснена передоплата за товар у розмірі 641 666,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 112 від 18.09.2020.
Після отримання передоплати, ФГ «Черній М.М.» (Продавець) на підставі довіреності № 177 від 17.09.2020 поставив ПП Компанія «НІКА ПАЛЛАНТ» (Покупець) насіння соняшника врожаю 2020 року у загальній кількості 50,66 т, що підтверджується видатковою накладною за № 2 від 19.09.2020 на загальну суму 709 240,00 грн (з ПДВ) та товарно-транспортними накладними № 1 від 19.09.2020, № 2 від 19.09.2020.
Позивач на дату виникнення податкового зобов`язання у зв`язку із отриманням передоплати вартості товару на загальну суму 641 666,84 грн, в т. ч. ПДВ 106 944,47 грн, склав податкову накладну № 1 від 18.09.2020 на загальну суму 641 666,84 грн, в т. ч. ПДВ 106 944,47 грн, та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію до ЄРПН.
       За результатами обробки цієї податкової накладної контролюючим органом Позивачу 02.10.2020 надіслано Квитанцію (в ЄРПН зареєстровано за № 9251391391), якою зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 18.09.2020
02 жовтня 2020 року Державна податкова служба України зупинила реєстрацію податкової накладної.
У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.
Позивач направив повідомлення з поясненнями від 13 жовтня 2020 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції .
19 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18 вересня 2020 року .
У рішенні в графі “підстава” зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі  рахунки-фактури/інвойси,  акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Підпунктом 201.16.1 пункту   201.16 статті 201 Податкового кодексу України   встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту   56.23 статті 56 Податкового кодексу України   Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року (далі Порядок - №1165).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
З матеріалів справи вбачається, що,   підсьавою  для відмови у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання позивачем складських документів (інвентаризаційних описів), рахунків-фактур.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Зі змісту надісланих контролюючим органом квитанцій випливає те, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Зазначене свідчить про необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, як передумови прийняття відповідного рішення Комісією про відмову в реєстрації такої податкової накладної.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, суд апеляційної інстанції наголошує і на тому, що Верховний Суд у своїх постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 зробив висновок про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту   201.16 статті 201 Податкового кодексу України   зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З аналізу вищенаведеного випливає те, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.
Між тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.
Всупереч цьому, в оскарженому рішенні міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані.   Суд зазначає, що контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, не дослідивши первинні документи підприємства за спірними накладними за їх наявності.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та як наслідок його скасування.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст.   243, ст.   308, ст.   311, ст.   315, ст.   316 КАС України   суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області  - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. - залишити без змін.
                                 Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5   ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова