Справа № 1324/929/12                                Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І. 
Провадження № 22-ц/811/2135/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія:1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого- судді Мельничук О.Я., 
суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.,
при секретарі Ждан К.О.
з участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.
У своїй заяві заявник просить визнати таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист № 1324/929/12, виданий 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп.; до завершення розгляду справи – зупинити виконання (стягнення) за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. виконавчий лист № 1324/929/12, виданий 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області та матеріали виконавчого провадження № 64545480 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, прийняти до свого провадження.
Зупинено стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.
Ухвалу суду в апеляційному порядку в частині зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Вважає ухвалу суду в оскаржуваній частині незаконною. Звертає увагу на відсутність мотивів щодо необхідності в застосуванні зупинення стягнення. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду в оскаржуваній частині та прийняти нове судове рішення про відмову в зупиненні стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
       
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 і його представника - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Трускавецький міський суд Львівської області 31 березня 2021 року постановляючи ухвалу в оскаржуваній частині жодним чином не мотивував підстав необхідності зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Так, частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).
Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).
У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В частині третій ст. 432 ЦПК України визначено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З наведеного слідує, що з метою забезпечення можливого судового рішення про виправлення помилки у виконавчому листі або про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавцем передбачено можливість зупинення виконання за виконавчим листом.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції жодним чином не мотивував необхідності зупиняти стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 звертаючись до суду в березні 2021 року із заявою про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, не долучив належних доказів в підтвердження того, що такий виконавчий лист на момент звернення до суду перебуває на виконанні, в зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп., що є підставою для скасування ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року в частині зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та в цій частині постановлення нового судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25.01.2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп.
В решті ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року не оскаржується, в зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не перевіряється.
Оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року скасувати в частині зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та в цій частині постановити нове судове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25.01.2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) 2270 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
В решті ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

       Судді:                                                                О.М. Ванівський

                                                                       Н.П. Крайник