22-з/804/112/21 
                                                                                220/804/20 

Д О Д А Т К О В А    П О С Т А Н О В А
                                                       ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
     „14” грудня 2021 року                                                  місто Маріуполь  Донецької  області 
Єдиний унікальний номер 220/804/20
Номер провадження 22-з/804/112/21 
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Лазаренко Д.Т. 
учасники справи:  
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 ,
треті особи – ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Логашова Дмитра Ігоревича про ухвалення додаткового рішення  про судові витрати на правничу допомогу  по цивільній справі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Еталон»), ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1   є власником автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, тип ТЗ – загальний легковий пасажирський - 8, номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, зареєстрований на його ім`я 23 березня 2017 року в Центрі 1444, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . 22 вересня 2019 року його батько ОСОБА_3 керуючи за дорученням даним транспортним засобом їхав разом з пасажирами з м. Покровськ Донецької області в с. Піддубне Донецької області. Приблизно о 09 год. 25 хв. вони їхали по с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області. Під`їхав до перехрестя доріг по вул. Миру та вул. Чапаєва цього села, ОСОБА_3 знизив швидкість. В цей час ОСОБА_3 побачив праворуч від себе автомобіль «Волга» державний номер НОМЕР_4 під керуванням відповідача по справі. ОСОБА_3 продовжив рух, так як на дорозі з боку руху автомобіля «Волга», яким керував відповідач по справі знаходився знак «Дати дорогу», однак відповідач по справі не зупинив рух, внаслідок чого сталося зіткнення належного йому на праві власності автомобіля та автомобіля «Волга». В результаті ДТП його автомобілю було завдано механічних ушкоджень, пасажирам було завдано тілесних ушкоджень. На місце ДТП одним із пасажирів було викликано поліцію та швидку допомогу. Окрім того, було сповіщено страхову компанію. Під час огляду місця ДТП, складання схеми ДТП та відібрання пояснень, відповідачем по справі та його пасажиром (дружиною відповідача по справі) було визнано вину у скоєнні ДТП у повному обсязі, та зазначено, що ДТП сталося з вини відповідача у зв`язку з необережністю. По факту ДТП було порушено кримінальну справу, яка у подальшому була закрита, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.  У зв`язку з тим, що відповідач винен у настанні ДТП під час якої належному позивачу автомобілю було завдано механічних ушкоджень, вважає, що відповідач повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду та відшкодувати її. Згідно звіту оцінки № 19-373 від 20 грудня 2019 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля  OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску з технічної точки зору згідно проведеного дослідження складає 236 510, 23 грн. За проведення дослідження позивачем було сплачено суму у розмірі 1500 грн. Тобто, загальна сума завданої позивачу матеріальної шкоди складає 238 010,23 грн. У зв`язку з тим, що відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Еталон», то в межах страхового ліміту страховою компанією 22 листопада 2019 року було сплачено  страхове відшкодування у розмірі 90 000 грн.  Тому, вважає, що на день звернення до суду з даним позов, невідшкодованою залишилася сума 148 010, 23 грн, яка повинна бути відшкодована відповідачем. Крім того, від ДТП  йому було завдано моральні страждання, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням власного автомобіля та розладом душевного спокою та звичайного способу життя. 
Посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, просив стягнути з відповідача 148 010,23 грн у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди, та 26 000 грн у якості відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1   задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди 63 284, 46 грн, на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн; на відшкодування витрат на проведення оцінки матеріальних збитків оцінщиком-автотоварознавцем 1500  грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко В. І., залишено без задоволення, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року - залишено без змін.

05 жовтня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Логашова Д.І., в якій останній просить прийняти до розгляду заяву про розподіл судових витрат та долучення доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу по справі № 220/804/20; долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката в даній справі; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 20000 грн, пов`язані з правничою допомогою адвоката.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено що представником позивача у судовому засіданні 28 вересня 2021 року було зроблено відповідну заяву про надання доказів розміру витрат позивача на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що у відповідності до п. 3 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. В даній справі представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснювалось адвокатом Логашовим Д.І.  на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 13 серпня 2021 року (далі-Договір).Предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, у тому числі надавати правову допомогу у кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
На виконання п. 1.1 Договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні повноважень представляти клієнта, у тому числі, у Донецькому апеляційному суді, Верховному суді у справі № 220/804/20.
Згідно з п. 2.3.1 Договору за правову допомогу клієнт зобовязаний виплатити адвокату гонорар в розмірі та строк окремо погоджені між ними. 
Згідно з п. 4.1. Договору розмір гонорару обчислюється з розрахунку погодинної оплати роботи адвоката. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Вартість однієї години роботи адвоката може бути збільшена з огляду на складність роботи, яка використовується адвокатом. 
Згідно з п. 4.2 Договору попередній (орієнтований) розрахунок гонорару узгоджується сторонами в момент підписання цього Договору у Додатку № 1 «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом». Протягом дії Договору найменування, обсяг та вартість послуг, які надаються адвокатом клієнту, можуть бути змінені шляхом укладення нового Додатку до Договору.
Згідно з п. 4.5. Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1-1.2. Договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі № 220/804/ 20 за апеляційною скаргою адвоката Довженка В.І. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку вартість робіт (послуг), які зазначено у Додатку № 1 до Договору «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються Адвокатом» визначено, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в даній справі складатиме 20 000 грн, які були подані представником позивача разом із відзивом.
Після прийняття Донецьким апеляційним судом постанови від 28 вересня 2021 року у справі № 220/804/20, позивач (клієнт) та адвокат склали та підписали акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29 вересня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року, в якому визначили обсяг робіт (послуг), виконаних адвокатом за період з 13 серпня 2021 року по 28 вересня 2021 року, а також погодили їх загальну вартість у розмірі 20 000 грн.
Так, адвокатом було проведено ознайомлення з матеріалами справи, надання правової інформації, консультацій і роз`яснення клієнту з правових питань по справі № 220/804/20 за апеляційною скаргою адвоката Довженка В.І. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 червня  2021 року, із вивченням матеріалів на протязі 5 годин, вартістю послуги 5 000 грн; упродовж 5 годин була опрацьована правова позиція по справі № 220/804/20 із вивченням судової практики, правових позицій Верховного Суду за аналогічними справами, вартістю 5000 грн; на протязі 5 години, складено відзив на апеляційну скаргу по справі № 220/804/20, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вартістю 5000 грн; укомплектування відзиву на апеляційну скаргу по справі № 220/804/20 додатками, засвідчення копій та направлення на адресу відповідача та Донецького апеляційного суду третім особам по справі, тривалістю 3 години, вартістю 3000 грн; адвокатом здійснено представництво інтересів у Донецькому апеляційному суді, шляхом участі у відеоконференції у Жовтневому районному суді міста Харкова тривалістю 2 години  вартістю 2000 грн.
Загалом відповідно підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29 вересня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року за період з 13 серпня 2021 року по 28 вересня 2021 року адвокатом були виконані роботи на загальну суму 20 000 грн, тривалістю 20 годин, що є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом поданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про  дату, час і місце судового засідання шляхом отримання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення( відповідач ОСОБА_2 т.2.а.с.209 та його представник адвокат Довженко В.І. т.2.а.с.208), та шляхом отримання телефонограм, зареєстрованих в журналі телефонограм № 3.9-13 за №№ 2704, 2705, 2700, 2701, 2703, 2702 (т.2 а.с.198,199, 200,201,202,203). Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Логашова Д.І. електронною поштою надійшло клопотання про підтримання доводів заяви та можливості розгляду справи за його відсутності (т.2.а.с.206).
Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про день та час розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права. Між тим,  з урахуванням належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції  не вбачає перешкод для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.  У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правничу допомогу  підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат  Логашов  Д.І. просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 20 000 грн пов`язані з правничою допомогою адвоката (т. 2 а.с. 82-86), на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду апеляційної інстанції надано копію договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року (т. 2 а.с.88, 109, 177), до Договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом  від 13 серпня 2021 року (т. 2 а.с. 89, 110, 178), копію акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року від 29 вересня 2021 року ( т. 2 а.с. 179-180).
Згідно з акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року від 29 вересня 2021 року у відповідності до умов Договору за період з 13 серпня 2021 року по 28 вересня 2021 року адвокатом були виконані наступні роботи (надані послуги): 
1. 1) ознайомлення із вивченням матеріалів та документацією, наданою клієнтом, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо наявності правових підстав для підготовки відзиву по справі № 220/804/20, кількість годин – 5, вартість послуги – 5 000 грн; 2) опрацювання правової позиції по справі № 220/804/20, із вивченням судової практики, правових позицій Верховного Суду за аналогічними справами, кількість годин – 5, вартість послуги – 5 000 грн; 3) складання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 220/804/20 ( з вивченням судової практики, на яку посилався позивач у відзиві), кількість годин – 5, вартість послуги – 5 000 грн; 4) укомплектування відзиву на апеляційну скаргу по справі № 220/804/20 додатками, засвідчення копій та направлення на адресу відповідача та Донецького апеляційного суду (у справі № 220/804/20), третім особам по справі, кількість годин – 3, вартість послуги 3 000 грн; 5) представництво інтересів у Донецькому апеляційному суді, шляхом участі у відеоконференції у Жовтневому районному суді міста Харкова по справі № 220/804/20; загальна вартість 20 000 грн.
2. Згідно з п. 4.3. Договору загальна вартість наданих послуг, визначена в п. 1 доданого Акту, є остаточним розміром гонорару адвоката, який підлягає сплаті клієнтом. Остаточний розмір гонорару може бути змінений у випадку оскарження рішення Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 220/804/21 у суді касаційної інстанції. 
3. Даний акт є підставою для оплати клієнтом послуг, наданих адвокатом, за договором про надання правової допомоги від 13 серпня 2021 року. 
4. Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням Донецького апеляційного суду у справі № 220/804/21 (т. 2. а.с. 179-180).

Згідно із ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто, принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В даному випадку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логашов Д.І. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та долучення доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу, згідно конверта поштового відправлення, 01 жовтня 2021 року, тобто у встановлений законом строк (т. 2 а.с. 183-184). 
При визначенні суми відшкодування, на підставі поданих письмових доказів, з урахуванням відсутності клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, апеляційний суд, виходячи  з критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи  конкретні обставини справи, з огляду на умови договору про надання правничої допомоги, дійшов висновку про доведеність понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної  інстанції у розмірі 20 000 грн, а тому заява представника ОСОБА_2 адвоката Логашова Д.І. про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правничу допомогу  підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 270, 381,382  ЦПК України, апеляційний суд –

                                                                   П О С Т А Н О В И В  :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу адвоката, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції  в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

            Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
           Повний текст додаткової постанови складений 15 грудня 2021 року. 

Судді: