УХВАЛА
26 жовтня 2021 року 
м. Київ

справа №  906/1428/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1 
про повернення судового збору
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021
за позовом приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"
до приватного підприємства "Форум"
про зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 зі справи №  906/1428/20.

ОСОБА_1 направив 08.10.2021 на адресу Суду заяву про повернення судового збору в сумі 2  270  грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. При цьому відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа. При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права на повторне (після усунення недоліків) звернення до касаційної інстанції про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 91, 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 2  270  грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №  906/1428/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                                          І. Колос
Суддя                                                                                                          Т. Малашенкова