УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
20 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №540/1114/20
провадження №К/9901/36173/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Горностаївської селищної ради Херсонської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №  540/1114/20 за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Горностаївської селищної ради Херсонської області, в якому просив:
- визнати протиправним рішення № 1426 від 26.02.2020, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на виділення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектари;
- зобов`язати Горностаївську селищну раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на виділення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектари на території землі колишнього господарства «Дружба»;
- здійснити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін стосовно належності земельних ділянок кадастрові номери 6522655100:03:001:0364 та 6522655100:03:001:0365.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 скасовано.
Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Горностаївської селищної ради Херсонської області від 26.02.2020 №1426 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на виділення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектари.
Зобов`язано Горностаївську селищну раду Херсонської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою на виділення у власність земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 61,74 умовних кадастрових гектари на території землі колишнього господарства «Дружба» з кадастровими номерами 6522655100:03:001:0364, 6522655100:03:001:0365.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Горностаївська селищна рада Херсонської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу № 540/1114/20 направити на новий судовий розгляд.
Дослідивши зміст касаційної скарги Горностаївської селищної ради Херсонської області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Ключовим правовим питанням у межах доводів касаційної скарги є можливість уповноваженим органом приймати рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення землевпорядної документації, виходячи за межі виключного переліку підстав для відмови, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, у разі подання особою пакету документів не в повному обсязі або явно фіктивних документів.
Колегія суддів бере до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 справа №  154/3345/16 (провадження № К/9901/42686/18) передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з огляду на потребу уточнення загального підходу про вичерпність переліку підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З огляду на вищевикладене, а також на наведення скаржником у касаційній скарзі інших фактів неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Також у заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить Верховний Суд зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 540/1114/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надаючи оцінку вимогам поданої заяви, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу строк для подання своїх заперечень щодо заяви відповідача про зупинення виконання судового рішення у цій справі.
Керуючись положеннями пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Горностаївської селищної ради Херсонської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №  540/1114/20.
2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/1114/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Встановити позивачеві строк для подачі відзиву на касаційну скаргу та заперечення на заяву про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб