Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 766/22081/19
провадження № 61-16681ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про захист прав споживача шляхом повернення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), в якому просила стягнути упущену вигоду згідно договору 
№ 01380RX від 08 серпня 2008 року, квартиру однокімнатну або кошти у сумі 27 000,00 доларів США; стягнути моральну шкоду в розмірі 110 000,00 грн.
 
Рішенням Херсонського міськрайонного суду Херсонської області 
від 16 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» про захист прав споживача шляхом повернення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди відмовлено.
 
08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 
2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 
2021 року (надійшла до суду 13 жовтня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року.
В уточненій касаційній скарзі заявник посилається, як на підставу касаційного провадження, на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що таке посилання, як на підставу касаційного оскарження, не може бути прийняте касаційним судом, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам викладених 
у ЦПК України, зокрема заявником не вказано конкретно, які саме докази, на її думку, є неналежними та недопустими.
Також, заявником не виконано вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До уточненої касаційної скарги заявник надала квитанцію про направлення ПАТ «МТБ Банк» кореспонденції.
Однак, Верховний Суд не може прийняти данку квитанцію на підтвердження виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки даною нормою чітко вказано, що до касаційної скарги додаються  копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Також Верховний Суд звертає увагу заявника, що з наданої квитанції неможливо встановити, яку саме кореспонденцію, та ким саме направлено. 
Отже, станом на 08 листопада 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 18 жовтня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць