УХВАЛА

10 грудня 2021 року 
Київ
справа №9901/363/21
адміністративне провадження №П/9901/363/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку у справі за позовом Представництва "Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi" (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимиро Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла позовна заява за підписом представника Представництва "Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi" (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) (вул. Інститутська, 24/7, кв.89, м. Київ, 01021) - адвоката Гершман Людмили Володимирівни (вул. Грецька, 44, оф.310, м. Одеса, 65026), якій остання просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України Зеленського Володимиро Олександровича від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» в частині введення в дію пункту 10 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року щодо Представництва " Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті, ідентифікаційний код юридичної особи - 26634529.
Ухвалою від 13.09.2021 Верховний Суд відкрив провадження у цій адміністративній справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 01.11.2021 Верховний Суд задовольнив клопотання представника Президента України та призначив справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15-00 год. 22.11.2021. 
Ухвалою від 22.11.2021 Верховний Суд задовольнив клопотання представника Президента України  та залучив Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Встановив третім особам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання суду пояснень щодо цього позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам.
Копію зазначеної ухвали СБУ отримала 29.11.2021.
До закінчення встановленого судом процесуального строку СБУ направила заяву (зареєстрована у Верховному Суді 08.12.2021) про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову до 31.12.2021.
На обґрунтування цієї заяви посилається на те, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запити до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності (лист від 03.12.2021 №16/7315) та Департаменту захисту національної державності (лист від 03.12.2021 № 16/7316) із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку.
При цьому, заявник зазначає, що станом на день звернення до суду із клопотанням про продовження процесуального строку відповідь на ці запити відсутня, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ у встановлений строк пояснень щодо позову та доказів на їх підтвердження.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Заява про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.
З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання СБУ про продовження процесуального строку.
Керуючись статтями 121, 165, 241, 248, 256 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку.
Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов до 31 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду