ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 2-27/10051-2007А
адміністративне провадження № К/9901/4900/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (колегія суддів у складі: Кобаль М.І., судді - Бужак Н.П., Костюк Л.О.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Державної податкової інспекції у місті Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради, Сімеїзська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») про зміну порядку і способу виконання постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року у справі №2-27/10051-2007А; змінено порядок виконання постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі сформувати електронний висновок про повернення ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004 року по травень 2005 року в сумі 343625,42 грн, відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений    наказом Міністерства фінансів України №60 від 11 лютого 2019 року, надіслати на погодження висновок до місцевого фінансового органу та надіслати електронний висновок Державній казначейській службі України для виконання.
Не погоджуючись з таким рішенням Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Приймаючи зазначене рішення апеляційний суд виходив з того, що скаржником у визначений судом строк не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляду до цього ж суду. На обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник зазначає, що, звертаючись до суду апеляційної інстанції із касаційною скаргою, ним було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке, втім, було залишене апеляційним судом поза увагою. Так, матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала була направлена відповідачу засобами електронної пошти, а тому, як переконує скаржник, в апеляційного суду була можливість достовірно встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України). 
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Cвоєю чергою, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
Отже, законодавством визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений. Відлік такого строку законодавець пов`язує з днем проголошення судового рішення або складення його повного тексту. Водночас, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому йому відповідної ухвали суду. Таким чином, встановлення дня вручення судового рішення має істотне значення для обрахунку строку на апеляційне оскарження.
Порядок вручення судових рішень встановлений    статтею 251 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною шостою статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року постановлена без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Доказів направлення копії судового рішення засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу на означене рішення відповідачем скеровано до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2020 року. В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що ним отримано копію оскаржуваної ухвали суду 27 жовтня 2020 року.
Констатувавши, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого КАС України п`ятнадцятиденного строку для її подачі, а також не сплачено судовий збір, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі залишено без руху. 
При цьому, в означеній ухвалі суд зазначив, що матеріали справи не містять, а скаржником не надано до суду доказів, коли саме останнім отримано копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність        надати скаржнику час для    подання заяви    про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та    надання відповідних    доказів.
6 січня 2021 року податковим органом скеровано на адресу суду апеляційної інстанції  докази сплати судового збору.
Однак, оскільки відповідачем не надано суду апеляційної інстанції доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року направлялись судом першої інстанції учасникам справи на електронну пошту (а.с. 51). В матеріалах справи містяться відомості про отримання (сповіщення про прочитання, яке підтверджує, що одержувач переглянув повідомлення) відповідачем копії ухвали за електронною адресою kherson.official@tax.gov.ua - 27 жовтня 2020 року (а.с. 53).
Наведене дає підстави стверджувати, що апеляційна скарга подана відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а тому, відповідно до приписів частини другої статті 295 КАС України, він мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Так, подаючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 27 жовтня 2020 року та, відповідно до вимог, що висуваються пунктом 2 частини другої статті 295 КАС України, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Разом із тим, означене клопотання залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції й вирішене не було.
Таким чином, з огляду на спосіб, в який суд судом першої інстанції було направлено копію судового рішення учаснику справи, та процесуальну можливість суду апеляційної інстанції перевірити матеріалами справи вказану апелянтом дату отримання копії рішення, колегія суддів КАС ВС вважає, що суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав до відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.
Згідно з частиною першою статті 353 КАС України    підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до    пункту 2 частини першої статті 349 КАС України    суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                               І.Л. Желтобрюх 

Судді                                                                                                                  І.В. Дашутін 

                                                                                              М.М. Яковенко