Ухвала
Іменем України 
18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 328/3233/18
Провадження № 51 –  4666 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від                    01 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2,                        ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.  
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та захиснику засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою, і їй було вказано на недоліки поданої нею скарги та зазначено про необхідність їх усунення. 
Зокрема, відповідно до вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захиснику було вказано про необхідність зазначити в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали відповідно до положень  ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Особі було зазначено, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що вона посилається у касаційній скарзі, не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, захиснику було зазначено про необхідність виконання вимог частини 6 статті 427 КПК України щодо надання нею копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Також захиснику було зазначено про необхідність виконання  вимог  ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України, та зазначити в якій частині оскаржується вирок та ухвала. 
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2021 року захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу про усунення недоліків, проте усіх недоліків поданої нею касаційної скарги не усунула з огляду на таке. 
Так, ОСОБА_5 , хоч і вказала свою вимогу до суду касаційної інстанції щодо скасування судових рішень, проте в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України вона не зазначає у чому, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, ОСОБА_5 не вказала на конкретні порушення закону, які, на її думку, є підставами для скасування судових рішень і які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при їх винесенні, конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції не навела, зазначивши лише загальні вимоги закону та посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Таким чином, захисникОСОБА_5 вказаних вимог щодо своєї касаційної скарги не виконала та усіх недоліків своєї касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2021 року, не усунула. 
За обставин того, щоОСОБА_5 не усунула усіх недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, її касаційна скарга підлягає поверненню на підставі                 ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката                        ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від                    01 жовтня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	    ОСОБА_2 	ОСОБА_3