Ухвала
 
06 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 285/3089/20
 
провадження № 61-16852ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, про переведення прав та обов`язків покупця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року, які містять клопотання про звільнення від сплати судового збору.
 
Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що матеріальне становище заявника не дозволяє їй сплатити судовий збір у повному розмірі. На підтвердження вказаних обставин надано довідки про відсутність у заявника доходів за попередній календарний рік, довідку про склад сім`ї.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
 
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
 
Виходячи з наведеного, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.
 
Крім того, надіслані матеріали містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 09 вересня 2021 року, однак заявник не додає жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. Разом з тим, подані матеріали містять лист Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року № 01/318/2021, в якому зазначено, що копію оскаржуваної постанови було направлено заявнику 16 квітня 2021 року, однак станом на 17 листопада 2021 року постанову апеляційного суду не було отримано заявником. З огляду на очевидні суперечності між твердженнями заявника та відомостями, наданими судом, враховуючи, що зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року вбачається, що позивач та її представник були присутні в судовому засіданні в апеляційному суді, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 27 жовтня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
 
Визнати наведені  ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року неповажними.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара