ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/425/21 Справа № 709/619/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП	Головуючий по І інстанції Чубай В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.	

 	 	

 	 	

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Імперіал плюс»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.,
в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції,  ОСОБА_1 29.04.2021 року о 01:13 год. по вул. Заводській в смт. Чорнобай, керував транспортним засобом «Москвич М 412» (д.н.з. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», висновок № 25.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.09.2021 року, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Під час розгляду справи переглянути відеозапис та дослідити письмові докази.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує, що не згідний із зазначеною постановою у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.
Зазначив, що матеріали справи містять докази проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з порушенням вимог ст.266 КУпАП. Крім того, як зазначив ОСОБА_1 , його не було ознайомлено під підпис з результатами такого огляду. При цьому апелянт вважає, що працівниками поліції, а також лікарем було порушено порядок та процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів які в ній наведені, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав. 
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у повному обсязі і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин наведених у постанові, підтверджується зібраними у справі доказами. Висновки, які викладені в постанові суду відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події. 
При винесенні постанови суддею було вжито заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. 
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Однак, такі заперечення повністю спростовані, не узгоджуються із встановленими в суді першої інстанції обставинами та не підтверджені при апеляційному перегляді.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067484 від 29.04.2021, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Згідний» (а.с.3); 
- даними рапорту поліцейського СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Є.Лисенка (а.с.4); 
- даними висновку №25 від 29.04.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння (0,62% проміле).

Таким чином, фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судом першої інстанції встановлені цілком вірно.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка, та які узгоджуються між собою та у своєму взаємозв`язку і у своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 ..
Адміністративне стягнення судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст.ст.33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин адміністративного провадження та особи правопорушника є розмірним до вчиненого і справедливим. 
Доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі про те, що матеріали справи містять докази проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з порушенням вимог ст.266 КУпАП та що його не було ознайомлено під підпис з результатами такого огляду, спростовуються зібраними у справі доказами, яким дана належна юридична оцінка, і які в своїй сукупності та своєму взаємозв`язку повністю підтверджують вину ОСОБА_1 ..
Також, під час апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження і доводи ОСОБА_1 , що його не було ознайомлено під підпис з результатами огляду на стан сп`яніння, оскільки у вказаному висновку він відмовився від підпису (графа 11).
Таким чином, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а постанова суду є законною, обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.
Будь-які інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, сприймаються судом як спроба уникнути відповідальності, оскільки доказів, які б могли об`єктивно спростувати його причетність до вказаних правопорушень, суду не надано.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко