УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

11 листопада 2021 року  

м. Київ
справа № 140/2530/21
адміністративне провадження № К/9901/38275/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Шевчук С.М., Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В. )
у справі № 140/2530/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області; відповідач), в якому просив:
-          визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 30.10.2020 № 21-50вих.20 відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ), первинної редакції ч. 20 статті 86 3акону України від 14.10.2014                  № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром; 
-          зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 3акону № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 30.10.2020 за № 21-50вих-20, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат; 
-          зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати на особистий рахунок.

Волинський окружний адміністративний суд (суддя Денисюк Р.С.) рішенням від 14.05.2021 задовольнив частково позов:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови       ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, ст. 86 Закону № 1697-VII, з 01.10.2020 з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 30.10.2020 за        № 21-50вих-20;
-          зобов`язав ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020  перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 30.10.2020 за № 21-50вих-20;
-          відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог; 
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.09.2021 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у частині відмови у задоволенні позову щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру, ухвалив у цій частині нове рішення, яким:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; 
- зобов`язав ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (з урахуванням раніше виплачених сум), без обмеження її максимального розміру;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 1     816,00 грн.

20.10.2021 ГУ ПФУ у Волинській області подало касаційну скаргу, що 23.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2021.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20; дійшов помилкового висновку, що положення Закону № 1697-VII щодо обмеження її максимальним розміром не застосовується до спірних правовідносин. Питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватися після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Предметом спору у цій справі є наявність у позивача права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1789-ХІІ, без обмеження максимальним розміром.
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи у частині позовних вимог нове рішення, фактично дійшов висновку, що висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію з 2003 року. 
Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 1789-ХІІ, Закону № 1697-VII, Закон України від 08.07.2011       № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та відсутності підстав для врахування висновків Верховного Суду, сформульованих у постанові від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20, щодо обмеження пенсії працівників прокуратури максимальним розміром. 
Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги. 
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року.
2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2530/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб