УХВАЛА

17 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/18661/20
адміністративне провадження № К/9901/40628/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд" до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістемтехнотрейд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 позов задоволено.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021.
          Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021, Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
          Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
          Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
          Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 позов задоволено.
          30.07.2021 відповідачем подано першу апеляційну скаргу на рішення від 05.07.2021.
           06.09.2021 податковим органом подається друга апеляційна скарга на це ж саме рішення суду першої інстанції.
          Вказані апеляційні скарги розглядались суддею-доповідачем одночасно.
          Під час вивчення апеляційної скарги, яка направлена до суду першою, а саме - 30.07.2021, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 31530 грн.
          Щодо другої апеляційної скарги, яка направлена другою 06.09.2021, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
          Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 08.09.2021 податковим органом отримано 14.09.2021, що підтверджується супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду № 02.3-08/640/18661/20/74980/2021 від 10.09.2021, який міститься в матеріалах справи.
          На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, 27.09.2021 від контролюючолго органу надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
          Враховуючи, що станом на 05.10.2021 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, апеляційна скарга підлягала поверненню.
          Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та повернуто останню з огляду на неусунення недоліків.
          Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 17.09.2021 податковий орган  отримав 21.09.2021, що підтверджується супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду № 02.3-08/640/18661/20/78540/2021 від 20.09.2021, який міститься в матеріалах справи.
          Разом з тим, станом на 08.10.2021 скаржником не надано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням  обгрунтованих підстав для такого поновлення.                              Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
          В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
          Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. 
          Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -  

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021  у справі № 640/18661/20.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник