Справа № 991/7398/21
Провадження 1-кс/991/7504/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, 
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17078/19-к на майно Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство».
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 
26.11.2021 від представника ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру № 1154383, надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду. 
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту як залишення без розгляду.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, тобто фактично, відмовився від реалізації та використання наданих йому КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду. 
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 235, 372 КПК України, слідчий суддя 
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17078/19-к залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                   ОСОБА_1