ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/88/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко А.І.
суддів:            Скрипки  І.М. 
          Михальської Ю.Б. 
  
секретар судового засідання: Бендюг І.В.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 12.10.2021,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури 
на рішення Господарського суду міста Києва
від 20.05.2021 (повний текст складено 07.06.2021) 
у справі № 910/88/21 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради 
до Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
про стягнення 845 123, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року керівник Житомирської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про стягнення 8451236,36 грн упущеної вигоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/88/21 у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/88/21 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу, поданому 26.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду, Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" надано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
03.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, до якої долучено звіт про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.09.2021, акт приймання-передачі послуг №2 від 01.09.2021.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу призначено до розгляду на 12.10.2021.
В судове засідання 12.10.2021 представники прокуратури та позивача не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу за відсутності представників позивача, відповідачів та третьої особи.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі  статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,  що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;  2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги  на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/88/21 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у апеляційному господарському суді справи №910/88/21 ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Обґрунтовуючи ці вимоги, відповідач надав договір про надання правових послуг №01/01/1 від 01.02.2021, укладеної між адвокатом Ратушинською Іриною Олексіївною (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" (замовник), додаток №1 від 01.02.2021 «Договірна ціна» до договору про надання правових послуг №01/01/1 від 01.02.2021, звіт про надання професійної правничої допомоги №б/н від 01.09.2021 на суму 20000,00 грн, акт приймання-передачі послуг №2 від 01.09.2021 на суму 20000,00 грн.
Представником відповідача також долучено до матеріалів справи ордер серії АМ №1013364 від 22.07.2021, виданий Ратушинською Іриною Олексіївною на підставі договору №01/02/1 від 01.02.2021. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ратушинською І.О. №15/2 від 17.10.2018.
Відповідно до пункту 3.1. договору що порядок та строки оплати послуг виконавця встановлюється додатком №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною.
Пунктом 1 додатку №1 «Договірна ціна» до договору сторони домовились, вартість послуг виконавця по захисту та представництву інтересів замовника у правовідносинах відносно стягнення з замовника коштів пайової участі за будівництво об`єкту "Реконструкція з розширенням виробничих цехів по вулиці Київській, 77 в м. Житомирі під торгівельно-розважальний комплекс (реконструкція частини існуючих приміщень з добудовою зали басейнів розміром 22 х 42 м під фізкультурно-оздоровчий клуб)" складає суму вартості фактично наданих виконавцем послуг та розраховується наступним чином, зокрема, - представництво в суді , в тому числі в підготовчому засіданні та/або засіданні суду, яке було призначене, але фактично не відбулося/перенесено/відкладено в день такого судового засідання, внаслідок чого виконавець прибув до суду - 10000,00 грн за одне судове засідання; - заперечення до апеляційної скарги - 10000,00 грн.
Згідно з п.3 додатку №1 до договору загальна сума вартості фактично виконаних виконавцем послуг визначається сторонами шляхом підписання відповідного акту наданих послуг.
Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг (п. 4 додатку №1 до договору).
Об`єднана плата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 дійшла висновку про те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Водночас, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Водночас, як зазначалось вище, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів зазначає, що 27.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката по справі №910/88/21, обґрунтоване тим, що всупереч статті 126 ГПК України ні до звіту, про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2021, ні до акту приймання-передачі послуг №2 від 01.09.2021 не додано жодних доказів щодо обсягу наданих послуг та доказів підтвердження розрахунку за надані послуги. Крім того, позивач зазначає, що суми 10000,00 грн за підготовку і подачу відзиву на апеляційну скаргу та 10000,00 грн за участь у судовому засіданні є необґрунтованими та не містять ні правового, ані економічного підґрунтя. 
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг, наданих адвокатом Ратушинською І.О., а саме адвокатом підготовлено відзив на апеляційну скаргу, 31.08.2021 адвокат приймав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та надавав усні пояснення по суті спору.
При цьому, слід зазначити, що заперечення позивача щодо розміру витрат ніяким чином не спростовано, а суд не вправі самостійно доводити не співмірність таким вимог.
Отже, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Ратушинською І.О. професійної правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" у цій справі у суді апеляційної інстанції на суму 20000,00 грн, заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу слід задовольнити.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20000,000 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на апелянта - Київську місцеву прокуратуру.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  129,  234,  244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" задовольнити.
Стягнути з Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 3) 20000 (двадцять тися) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/88/21.
Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Матеріали справи №910/88/21 повернути до Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 18.10.2021.

Головуючий суддя                                                            А.І. Тищенко 

Судді                                                                                І.М. Скрипка

                                                                                Ю.Б. Михальська