УХВАЛА
Іменем України
 
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 214/475/19
провадження № 51-5349ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваногоОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 
13 вересня 2021 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 рокувідмовлено у задоволенні скарги захисника  ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040750002493.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі захисник   ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. 
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги   ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, до вказаного переліку не входить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Посилання у касаційній скарзі на правову позицію, викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19 є некоректним, адже вказана правова позиція застосовна щодо ухвал слідчих суддів, постановлення яких прямо не передбачено положеннями КПК України. Однак, в межах даного кримінального провадження слідчий суддя постановив ухвалу на виконання вимог ч.4 ст. 280 КПК України, що забезпечує право на оскарження постанови  прокурора або слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                             ОСОБА_3