Ухвала
 
15 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/15654/15-ц
провадження № 61-17280ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Денишенко Т. О., Медвецького С. К., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень  
 
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І. О. (далі - ПАТ КБ «Надра») до 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».
 
Поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі 
№ 127/15654/5-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2021 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
 
Вивчивши подану на усунення недоліків касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в цій частині оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку (відмови у поновленні строку) для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та ухвалених за наслідками їх апеляційного перегляду постанов апеляційного суду, (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України) чинним ЦПК України не передбачено.
 
Зазначене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 22 вересня 2021 рокупро поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
 
Копію ухвали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак