Справа № 165/1626/21  Провадження №33/802/718/21 	Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О. Р. 	
Категорія:ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП    	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу Шемета І.К. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 
Стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Шемет І.К. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 
Перевіривши дану скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім іншого, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Аналогічні положення продубльовані і в ч. 1 ст. 271 КУпАП.
Однак закону, який би регулював питання надання правової допомоги фахівцями в галузі права прийнято так і не було, що виключає можливість фахівців у галузі права представляти інтереси осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності в судовому порядку.
Згідно правил КУпАП особа, яка притягається до відповідальності по своєму статусу потребує відносин захисту, а представництво має місце у відносинах, коли особа, яка притягається до відповідальності є неповнолітньою, або через свої фізичні або психічні вади не може сама реалізувати свої права (законні представники), а також у випадку, коли представник діє в інтересах потерпілого.
Отже, враховуючи наведене, а також зважаючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення можуть брати участь як захисники лише адвокати, повноваження яких підтверджуються у встановленому законом порядку, а інтереси  ОСОБА_1 , у даному випадку, представляє Шемет І.К., який не є адвокатом і щодо якого відсутні відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України, тому останній не є суб`єктом оскарження в даному випадку, у зв`язку з чим, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу Шемета І.К. в інтересах  ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя