УХВАЛА

27 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/736/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"  (далі - АТ "Сбербанк", позивач, скаржник)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021  та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021

за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (далі - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", відповідач)
про призначення судової товарознавчої експертизи

у справі № 922/736/21
за позовом АТ "Сбербанк"
до ПрАТ "Харківський підшипниковий завод"
про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сбербанк" 20.09.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 922/736/21 про призначення судової товарознавчої експертизи та відмовити ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" в задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи; справу передати до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2021 для розгляду касаційної скарги у справі №   922/736/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.  

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами у контексті оскаржуваних судових рішень у даній справі, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Харківської області від 22.06.2021, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 922/736/21,   якою за клопотанням ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; на вирішення експертів по судовій товарознавчій експертизі поставлено питання, перелік яких наведено в тексті оскаржуваної ухвали; зупинено провадження у справі № 922/736/21.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, положення чинного ГПК України не передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи (п. 11 ч. 1                        ст. 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку. 

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Отже оскаржувана ухвала про призначення експертизи, не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ     "Сбербанк"  на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі №   922/736/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, залишається Судом без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 922/736/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Колос