Ухвала
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 766/8892/17
провадження № 61-3345св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Державна казначейська служба України, управління Служби безпеки України у Херсонській області, Головне управління державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Херсонська обласна прокуратура,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду 
від 14 липня 2021 року.
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, управлінняСлужби безпеки України у Херсонській області, Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Херсонської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями правоохоронних органів.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про роз`яснення судового рішення
До Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 липня 2021 року, в якій заявник просить роз`яснити постанову суду касаційної інстанції, не погоджуючись із судовим рішенням, прийнятим судом касаційної інстанції. Заявник вказує на те, що постанова Верховного Суду від 14 липня 2021 року суперечить фундаментальним засадам законодавства, викладеним у статтях 8, 19, 55, 56, 62, 129 Конституції України. 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно із положенням частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 
2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Постанова Верховного Суду від 14 липня 2021 року, про роз`яснення якої подано клопотання, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення. 
Ухвалюючи постанову від 14 липня 2021 року, Верховний Суд власне рішення по суті спору не приймав, а залишив без змін рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня  2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року. 
Сама по собі незгода  ОСОБА_1  з постановою Верховного Суду                       від 14 липня 2021 року та з тим, що його позовні вимоги не були задоволені судом не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 липня 2021 року.
Керуючись статями 271, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 липня 2021 рокувідмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                   	Є. В. Синельников  	
Судді 	О. В. Білоконь   О. М. Осіян  	
 	Н. Ю. Сакара	
 	 	
 	В. В. Шипович